El post de los post

[Nickwar]

Visto lo que ha sucedido en no pocos post, el último el de foreros del Athletic se me ha ocurrido crear éste.
Finalidad: traer a este post todas esas cositas que suceden en nuestras endemoniadas mentes y que producen que la idea de un post inicial se enrede y terminen por desvanecerse en un mar de opiniones con sus consecuentes ramificaciones.
Personalmente no es que me moleste, creo que hasta me gusta, porque la peña se deja llaver un poco mas por las emociones o ideas y salen cosas interesantes. No sé…creo que traer aquí las cosas cuando las cosas se nos vayan un poco de las manos y no respetemos la idea de un post inicial que ha creado alguien podría molar mucho, dejarnos llevar sin tener que ceñirnos extrictamente a nada, aunque con algo de coherencia, a mi se me ha ocurrido empezar por esto:

(TRAÍDO DEL POST: Para el sector Athletic-riojano!AUPA KOI!)

@Ivandying wrote:

@metal_king wrote:

@Lemmy wrote:

@metal_king wrote:

@Lemmy wrote:

No se porque siempre estamos despreciando lo nuestro……no me lo explico.

¿Qué es lo nuestro, tío Lemmy? ¿Lo que es mío y tuyo? ¿Qué es lo mío?

1.- ¿Aquello que poseo?
2.- ¿Aquello que he diseñado, elaborado o producido?
3.- ¿Aquello que no me influye y me excluye de su ser pero está cerca?
4.- ¿Aquello que no me influye pero me incluye en ser?
5.- ¿Aquello que me influye pero me excluye de su ser?
6.- ¿Aquello que me influye pero me incluye en su ser?

¿Un equipo del fútbol local es “mío”?

Un saludo in the niiiiiiighttttttttt 🙂

Hombre “metal-king”…… yo creo que tus preguntas estan de mas…
Que yo sepa, formamos parte de esta web, llamada “GRUPOSRIOJANOS”, precisamente por eso, porque somos riojanos.
(menos Piny, que es de Iparralde)

Vamos, digo yo, ……pero a lo mejor somos Austro-hungaros, y no me he dado cuenta 😀 😀 😀

Cuando me refiero a “nuestro”, me refiero a “nuestra tierra”.

Ladrillo_king vuelve a la carga in the night:

Mis preguntas, poderoso Lemmy, como soy forero de gruposriojanos, son “nuestras”, de “nuestra web”, así que no están de más 😀 😀

También participo activamente en otros foros, y tanto ésos (que para nada son riojanos) como éste responderían a mi pregunta 6, que es la que más se ajusta a mi definición de “mío”.

El Logroñés es una Sociedad Anónima que:

– No la poseo. No tengo acciones del Logroñés.
– Me excluye en sus decisiones, pues no formo parte de su consejo de administración. Sólo me incluiría en el aspecto de poder ser su cliente.
– No me influye, por su actividad empresarial. El fútbol no me gusta demasiado.
– No me queda cerca, pues es una empresa y por tanto, una abstracción. Su sede fue una cesión usufructuaria extremadamente generosa hecha por los políticos que, alguna vez defienden mis derechos y otras no. Ójala nos defiendan y tengan la misma connivencia conmigo y contigo el día que no paguemos a la Seguridad Social y a Hacienda. Pero no creo que ocurra.
-Tampoco la he diseñado, elaborado o producido.

En resumen, no es mío, ni lo siento como mío, ni es parte de mi. Tengo más conexión con DeMaio, aunque sólo sea porque mi mision en la tierra es la misma que la suya 😀 😀

Muchísimas empresas o asociaciones organizan actividades lúdicas, formativas o culturales tan respetables o más que el fútbol y no tienen media hora en exclusiva todos los días en la radio local, ni espacio contínuo en los periódicos locales.

Estoy seguro que tú, como honorable promotor, te das buena cuenta de ello, y te toca la las narices que Ángel Varea pierda el culo por salvarlo e intente darles 240.000 euros al año cuando, por otro lado, no toman interés en que tú traigas a Extreme a nuestra ciudad o no aceptan que Living Colour toquen en nuestra Plaza del Ayuntamiento en nuestrasfiestas de San Mateo.

Brindemos por lo nuestro. Claro que sí. Podemos brindar porque tenemos un estadio municipal nuevo donde poder hacer conciertos geniales.

Los equipos de fútbol no son más que empresas (en su mayoría) que con el acierto mercadotécnico de ponerse los nombres de las ciudades han hecho clientes que en una enajenación mental de sentimiento tribal, son capaces de alzar el puño por “su equipo” aún fuera de la emoción del encuentro deportivo.

Y mientras tanto, algún pobre jugador, ídolo de miles de enajenados, gana en dos años lo suficiente como para para pagar las casas de todos los foreros de gruposriojanos al contado.

Knock knock, Neo…

Menos mal que aún queda gente como DeMaio para impartir True por donde se necesitare 🙂

Un saludo :smt026

_________________

Es interesante lo que expones, MetalKing.
Creo que, sencillamente, es tuyo aquello que tu elijes que sea tuyo. Aquello que elijes que habite en tu interior.
Yo, como seguidor(y poco practicante salvo frontenis) de los deportes en general, elijo que mi equipo de futbol sea el Athletic al margen de la mierda de la que está impregnada este deporte. El futbol es un gran controlador de masas, un arma social con el fin de que las personas se identifiquen con su territorio y lo defiendan. Una forma de separar, no de unir. Pero la culpa no es del futbol en sí, sino de como la gente lo hace suyo. En mi opinión lo hacen suyo como excusa de un sin fin de prejuicios para con los demás, pero también hay de todo.
Ya ves, yo no me considero ni riojano, ni español, ni europeo, ni tan siquiera me considero ciudadano en el mundo. Solo me identifico con una cosa: soy persona. Mi sueño es que todas las lineas de los mapas desapareciesen y no existiesen las naciones…nos evitaríamos muchos de los grandes problemas si así fuese. Pero claro, a cualquiera que se lo digas te dice que eso sería el caos. Sin embargo yo me pregunto…si no se ha hecho, ¿como saben que sería un caos?. Por lo que yo veo, la sociedad de las naciones no es que sea un paraíso de paz e igualdad precisamente.
Sin embargo ya ves, me cae bien el Athletic, ocupa una parte infima d emi corazoncito, elijo que sea así. No soy fanatico de nada, asi que, creo que lo disfruto y me gusta jugar con esa movida asi que, en definitiva, disfruto del futbol a pesar de todo y es mío lo que yo siento que es mio en mi interior. 😀

[metal_king]

@Ivandying wrote:

Es interesante lo que expones, MetalKing.
Creo que, sencillamente, es tuyo aquello que tu elijes que sea tuyo. Aquello que elijes que habite en tu interior.
Yo, como seguidor(y poco practicante salvo frontenis) de los deportes en general, elijo que mi equipo de futbol sea el Athletic al margen de la mierda de la que está impregnada este deporte. El futbol es un gran controlador de masas, un arma social con el fin de que las personas se identifiquen con su territorio y lo defiendan. Una forma de separar, no de unir. Pero la culpa no es del futbol en sí, sino de como la gente lo hace suyo. En mi opinión lo hacen suyo como excusa de un sin fin de prejuicios para con los demás, pero también hay de todo.
Ya ves, yo no me considero ni riojano, ni español, ni europeo, ni tan siquiera me considero ciudadano en el mundo. Solo me identifico con una cosa: soy persona. Mi sueño es que todas las lineas de los mapas desapareciesen y no existiesen las naciones…nos evitaríamos muchos de los grandes problemas si así fuese. Pero claro, a cualquiera que se lo digas te dice que eso sería el caos. Sin embargo yo me pregunto…si no se ha hecho, ¿como saben que sería un caos?. Por lo que yo veo, la sociedad de las naciones no es que sea un paraíso de paz e igualdad precisamente.
Sin embargo ya ves, me cae bien el Athletic, ocupa una parte infima d emi corazoncito, elijo que sea así. No soy fanatico de nada, asi que, creo que lo disfruto y me gusta jugar con esa movida asi que, en definitiva, disfruto del futbol a pesar de todo y es mío lo que yo siento que es mio en mi interior. 😀

Te contesto con otro OJO: LADRILLO DE CUIDADO.

SERES HUMANOS, PERSONAS Y CIUDADANOS. PARTE I.

Lo que diferencia a un mero ser humano de una persona es la trascendencia que se adquiere con la interactuación con el entorno, con los semejantes, y con uno mismo. Por tanto, un bebé recién nacido sería un ser humano y una persona en potencia, pero no en acto. Pero empieza el proceso de convertirse en persona desde el momento de su nacimiento.

Un ciudadano sería una persona dentro de una sociedad. Un hermitaño escondido que ha huído de la sociedad para vivir en la naturaleza sería una persona que ha dejado de ser ciudadano. La pertenencia a la sociedad del ciudadano le reporta unos derechos y deberes. Interactúa con ella y tiene voz y voto (o debería).
Por tanto, sólo se podría hablar de ciudadanía en la parte del mundo donde las personas tienen derechos y deberes.
Aún así, de estos derechos, hay algunos que se reconocen por ser humano (como el derecho a la vida), otros por ser persona (la libertad de expresión), otros por ser ciudadano (como el derecho a ser representado legalmente)

Así que Ivánovich, si sigues ejerciendo derechos como votar o deberes como aceptar el código de circulación, sigues siendo ciudadano. Otra cosa es que le des más importancia a tu yo-persona, lo que me parece perfecto.

Las fronteras tienden a diferenciar las zonas del mundo donde los ciudadanos tienen derechos en común, y se ponen de acuerdo para su administración, defensa interior, reglas de mercado, aceptación de personas del exterior y su incorporación a la ciudadanía, etc. Es decir, los países.
En realidad es a una serie de ciudadanos a los que se les da la oportunidad de delimitar, en un clima de igualdad para todos los ciudadanos, los derechos y deberes (el Legislativo), de defender los primeros y obligar los segundos (el Ejecutivo) y unos árbitros encargados de resolver las situaciones de anormalidad de acuerdo a los parámetros que dicta el Legislativo (el Judicial)
Los representantes que ocupan el Legislativo son elegidos por el resto, (en la mayoría de los casos) y cambian cada cierto tiempo.

La diferencia entre un país (como España) y sus partes (las autonomías), es que estas últimas deciden en su ámbito territorial leyes o reglamentos que les acontecen sólo a ellas, pero estando sujetos a la revisión del gobierno central para garantizar que sus decisiones garantizan también los derechos de los ciudanos del estado que no pertenecen a la autonomía.
De esta manera, una autonomía no podría decidir eliminar la gratuidad de la atención médica o las pensiones por su cuenta, ni tampoco cambiar sustancialmente el sistema. (Otra cosa es lo que está ocurriendo en la realidad, pero en fin)

Mezclar estos conjuntos para la administración con palabras como “sentimiento” o “etnia” son propias del fascismo. El sentimiento es algo completamente subjetivo ¿alguien que se siente más riojano es de hecho más riojano que otro riojano que se sienta menos? Si es verdad ¿tiene más derechos? ¿no son los derechos iguales para los ciudadanos? Potenciar la exhaltación del sentimiento patrio como vía para obtener más derechos sobre el resto es básicamente, el experimento del perro de Paulov.
Las teorías para fomentar el sentimiento tribal basadas en etnias son una falacia de este tipo:

1.- Los ciudadanos de esta zona son de esta etnia.
2.- Carlos no es de esta etnia.
Conclusión: Carlos no puede ser ciudadano de esta zona. Aparentemente consistente, el error consiste en que ser ciudadano es una característica posible para las personas, mientras que ser de una etnia es una característica propia de ser humano.

Por este mismo motivo es absurdo que una mujer humana (característica del ser humano) tuviera menos libertad de expresión (derecho de las personas) que un varón, o que no pudiera inscribirse en el Registro Civil (derecho del ciudadano).

Particularidades zonales como una danza, una lengua, la gastronomía, o un deporte autóctono, son patrimonio de las personas, no de los ciudadanos, así que en ningún caso pueden servir como elemento diferenciador entre conjuntos de ciudadanos, ya que por otra parte, suelen ser comunes a varias autonomías a la vez.

Por ejemplo, el euskera se habla en Euskadi y el norte de Navarra. Las jotas son parte del folklore en Navarra, La Rioja y Aragón. La pelota vasca o pelota mano se juega en Euskadi, La Rioja y Navarra, etc.
Como parte de la cultura, el estado debe garantizar que las costumbres y folklore no serán atacadas y facilitar su divulgación.

Por todo esto, el ciudadano del mundo sería aquel que acepta, allá donde vaya, el sistema de administración de los ciudadanos de ese lugar, sin fijarse en etnias, sexo, procedencias, etc. Pero es difícil ejercer de ciudadano del mundo en un país que no te acepta como ciudadano o bien sus convenios son inasumibles por chocar, por ejemplo, con los derechos humanos o los de las personas que considera básicos.

De esta manera, un palestino en Israel, un judío en la Alemania del III Reich o una persona comunista de Wisconsin en los tiempos del senador McCarthy o un concejal socialista en Bergara lo tuvieron o tienen más difícil como ciudadanos ya que se conculcan sus derechos como seres humanos en los dos primeros casos (persecución por razones étnicas) o como personas (presión sobre la libertad de opinión) en el segundo y tercero.
De ejemplos de injusticia ciudadana como los anteriores hay millones de ejemplos. Seguro que cada uno conoce casos concretos.

La disolución de las fronteras es un hecho progresivo. Es un hecho natural que dos países cuyos ciudadanos tienen derechos y deberes muy parecidos se asocien en un marco común, ya sea económico (como fue la Comunidad Económica Europea) o un paso posterior, un marco económico y de derechos y deberes (la UE que está en proceso de formación)

Pero por la misma razón, para que existiera una verdadera disolución, los países que están en desarrollo tendrían que desarrollarse al nivel de aquellos, porque si no, lo que estaremos creando es simplemente, países más grandes. Aquí es donde está la doble moral, puesto que habrá gente que luche por esta idea sólo por fines económicos, y no de igualdad de derechos. Exactamente igual que una región rica separatista.

Otro día mássssss.
Un abrazo 🙂

[alaska]

Sin embargo ya ves, me cae bien el Athletic, ocupa una parte infima d emi corazoncito, elijo que sea así. No soy fanatico de nada, asi que, creo que lo disfruto y me gusta jugar con esa movida asi que, en definitiva, disfruto del futbol a pesar de todo y es mío lo que yo siento que es mio en mi interior.

asi lo siento yo.

[Nickwar]

@metal_king wrote:

@Ivandying wrote:

Es interesante lo que expones, MetalKing.
Creo que, sencillamente, es tuyo aquello que tu elijes que sea tuyo. Aquello que elijes que habite en tu interior.
Yo, como seguidor(y poco practicante salvo frontenis) de los deportes en general, elijo que mi equipo de futbol sea el Athletic al margen de la mierda de la que está impregnada este deporte. El futbol es un gran controlador de masas, un arma social con el fin de que las personas se identifiquen con su territorio y lo defiendan. Una forma de separar, no de unir. Pero la culpa no es del futbol en sí, sino de como la gente lo hace suyo. En mi opinión lo hacen suyo como excusa de un sin fin de prejuicios para con los demás, pero también hay de todo.
Ya ves, yo no me considero ni riojano, ni español, ni europeo, ni tan siquiera me considero ciudadano en el mundo. Solo me identifico con una cosa: soy persona. Mi sueño es que todas las lineas de los mapas desapareciesen y no existiesen las naciones…nos evitaríamos muchos de los grandes problemas si así fuese. Pero claro, a cualquiera que se lo digas te dice que eso sería el caos. Sin embargo yo me pregunto…si no se ha hecho, ¿como saben que sería un caos?. Por lo que yo veo, la sociedad de las naciones no es que sea un paraíso de paz e igualdad precisamente.
Sin embargo ya ves, me cae bien el Athletic, ocupa una parte infima d emi corazoncito, elijo que sea así. No soy fanatico de nada, asi que, creo que lo disfruto y me gusta jugar con esa movida asi que, en definitiva, disfruto del futbol a pesar de todo y es mío lo que yo siento que es mio en mi interior. 😀

Te contesto con otro OJO: LADRILLO DE CUIDADO.

SERES HUMANOS, PERSONAS Y CIUDADANOS. PARTE I.

Lo que diferencia a un mero ser humano de una persona es la trascendencia que se adquiere con la interactuación con el entorno, con los semejantes, y con uno mismo. Por tanto, un bebé recién nacido sería un ser humano y una persona en potencia, pero no en acto. Pero empieza el proceso de convertirse en persona desde el momento de su nacimiento.

Un ciudadano sería una persona dentro de una sociedad. Un hermitaño escondido que ha huído de la sociedad para vivir en la naturaleza sería una persona que ha dejado de ser ciudadano. La pertenencia a la sociedad del ciudadano le reporta unos derechos y deberes. Interactúa con ella y tiene voz y voto (o debería).
Por tanto, sólo se podría hablar de ciudadanía en la parte del mundo donde las personas tienen derechos y deberes.
Aún así, de estos derechos, hay algunos que se reconocen por ser humano (como el derecho a la vida), otros por ser persona (la libertad de expresión), otros por ser ciudadano (como el derecho a ser representado legalmente)

Así que Ivánovich, si sigues ejerciendo derechos como votar o deberes como aceptar el código de circulación, sigues siendo ciudadano. Otra cosa es que le des más importancia a tu yo-persona, lo que me parece perfecto.

Las fronteras tienden a diferenciar las zonas del mundo donde los ciudadanos tienen derechos en común, y se ponen de acuerdo para su administración, defensa interior, reglas de mercado, aceptación de personas del exterior y su incorporación a la ciudadanía, etc. Es decir, los países.
En realidad es a una serie de ciudadanos a los que se les da la oportunidad de delimitar, en un clima de igualdad para todos los ciudadanos, los derechos y deberes (el Legislativo), de defender los primeros y obligar los segundos (el Ejecutivo) y unos árbitros encargados de resolver las situaciones de anormalidad de acuerdo a los parámetros que dicta el Legislativo (el Judicial)
Los representantes que ocupan el Legislativo son elegidos por el resto, (en la mayoría de los casos) y cambian cada cierto tiempo.

La diferencia entre un país (como España) y sus partes (las autonomías), es que estas últimas deciden en su ámbito territorial leyes o reglamentos que les acontecen sólo a ellas, pero estando sujetos a la revisión del gobierno central para garantizar que sus decisiones garantizan también los derechos de los ciudanos del estado que no pertenecen a la autonomía.
De esta manera, una autonomía no podría decidir eliminar la gratuidad de la atención médica o las pensiones por su cuenta, ni tampoco cambiar sustancialmente el sistema. (Otra cosa es lo que está ocurriendo en la realidad, pero en fin)

Mezclar estos conjuntos para la administración con palabras como “sentimiento” o “etnia” son propias del fascismo. El sentimiento es algo completamente subjetivo ¿alguien que se siente más riojano es de hecho más riojano que otro riojano que se sienta menos? Si es verdad ¿tiene más derechos? ¿no son los derechos iguales para los ciudadanos? Potenciar la exhaltación del sentimiento patrio como vía para obtener más derechos sobre el resto es básicamente, el experimento del perro de Paulov.
Las teorías para fomentar el sentimiento tribal basadas en etnias son una falacia de este tipo:

1.- Los ciudadanos de esta zona son de esta etnia.
2.- Carlos no es de esta etnia.
Conclusión: Carlos no puede ser ciudadano de esta zona. Aparentemente consistente, el error consiste en que ser ciudadano es una característica posible para las personas, mientras que ser de una etnia es una característica propia de ser humano.

Por este mismo motivo es absurdo que una mujer humana (característica del ser humano) tuviera menos libertad de expresión (derecho de las personas) que un varón, o que no pudiera inscribirse en el Registro Civil (derecho del ciudadano).

Particularidades zonales como una danza, una lengua, la gastronomía, o un deporte autóctono, son patrimonio de las personas, no de los ciudadanos, así que en ningún caso pueden servir como elemento diferenciador entre conjuntos de ciudadanos, ya que por otra parte, suelen ser comunes a varias autonomías a la vez.

Por ejemplo, el euskera se habla en Euskadi y el norte de Navarra. Las jotas son parte del folklore en Navarra, La Rioja y Aragón. La pelota vasca o pelota mano se juega en Euskadi, La Rioja y Navarra, etc.
Como parte de la cultura, el estado debe garantizar que las costumbres y folklore no serán atacadas y facilitar su divulgación.

Por todo esto, el ciudadano del mundo sería aquel que acepta, allá donde vaya, el sistema de administración de los ciudadanos de ese lugar, sin fijarse en etnias, sexo, procedencias, etc. Pero es difícil ejercer de ciudadano del mundo en un país que no te acepta como ciudadano o bien sus convenios son inasumibles por chocar, por ejemplo, con los derechos humanos o los de las personas que considera básicos.

De esta manera, un palestino en Israel, un judío en la Alemania del III Reich o una persona comunista de Wisconsin en los tiempos del senador McCarthy o un concejal socialista en Bergara lo tuvieron o tienen más difícil como ciudadanos ya que se conculcan sus derechos como seres humanos en los dos primeros casos (persecución por razones étnicas) o como personas (presión sobre la libertad de opinión) en el segundo y tercero.
De ejemplos de injusticia ciudadana como los anteriores hay millones de ejemplos. Seguro que cada uno conoce casos concretos.

La disolución de las fronteras es un hecho progresivo. Es un hecho natural que dos países cuyos ciudadanos tienen derechos y deberes muy parecidos se asocien en un marco común, ya sea económico (como fue la Comunidad Económica Europea) o un paso posterior, un marco económico y de derechos y deberes (la UE que está en proceso de formación)

Pero por la misma razón, para que existiera una verdadera disolución, los países que están en desarrollo tendrían que desarrollarse al nivel de aquellos, porque si no, lo que estaremos creando es simplemente, países más grandes. Aquí es donde está la doble moral, puesto que habrá gente que luche por esta idea sólo por fines económicos, y no de igualdad de derechos. Exactamente igual que una región rica separatista.

Otro día mássssss.
Un abrazo 🙂

Hay algo que se te escapa, querido Metalking…todas las cosas que expones…¿quién dice que son así, TU o la suciedad, perdón, la sociedad?.
Vivo en la sociedad porque no puedo desaparecer, pero no “le pertenezco” ni ella forma parte de mi.
Dire algo arriesgado…la sociedad me parece la gran reina de las sectas. Piensa como funciona una secta y luego piensa(pero de verdad, sin aceptar lo que te han dicho que es así) como te obliga la sociedad a hacer. ¿No ves grandes similitudes?.
Lo único que me interesa realmente de la sociedad son las personas, y aquellas que tienen la capacidad de sentirse libres en su interior, desarrollarse,crecer como ellos consideren que deben hacerlo, no como les dicen que debe ser, esas me interesan aun mas, porque conecto con ellas.
Piensalo Metalking…lee lo que has expuesto y piensa cual de esas cosas la ha elegido tu y cual de llas te dicen que son así.

[metal_king]

Lo que yo digo no tiene por qué ser así en realidad, ya que no está nada claro que de muchos conceptos podamos determinar su esencia aunque supongamos o hayamos demostrado que existan

Nadie ha visto un átomo al microscopio. Pero se ha encontrado un modelo matemático-químico-físico donde la teoría describe y predice de forma operativa el comportamiento de la materia. Por tanto, se usa el modelo para hacer una descripción de la realidad y, ante la imposibilidad de la percepción de la misma, se toma el modelo como la propia realidad.

Para el caso ser humano – persona – ciudadano, es parecido. Intento encontrar un modelo filosófico – lógico con la mínima incongruencia posible. Este modelo sirve para hacer abstracciones y tener claro el porqué de muchos conceptos de índole social. Cuanto más congruente sea una teoría, y más acorde se muestre a las necesidades básicas de las personas, más defendible y aplicable será.

Si preguntas cuánto, desde mi propia razón, pongo en el escrito te diría que todo… y nada. Los procesos mentales están condicionados por cuestiones genéticas, equilibrios químicos, conocimientos adquiridos, estado anímico, etc. en una fantástica mezcla en la que deformamos, abstraemos, troceamos o ligamos los elementos, y generamos ideas, argumentos, sentimientos o composiciones.

Por eso suelo animar a todo el mundo a mirar las cosas desde diferentes ángulos, a escuchar diferentes ideologías, diferentes cadenas de radio, diferentes periódicos… En definitiva: diferentes corrientes de opinión, para pescar peces en todas sin dejar que ninguna te arrastre y te convierta en una persona que no puede ya volver desde el final del río.

Que un pensamiento haya sido emitido por alguien, no significa que no lo puedas hacer tuyo. Lo sometes a tu propia teoría y probada su congruencia, lo adoptas tal cual o lo modelas de acuerdo al objetivo final: congruencia, completitud y utilidad.

El escepticismo que sé que te gusta, como punto de partida para hacer cualquier análisis, es básico. Pero no puede quedarse ahí, porque siempre te quedarás en el punto de partida. Desde ahí podrías ir hilando ideas, de forma congruente, al estilo cartesiano: cogito ergo sum...

Por último, si tu objetivo es dejar de ser el ciudadano de mi ladrillo para quedarte en ser persona (que es lo que más importa, porque implica una trascendencia desde el ser humano, mientras que ser ciudadano solo implica asumir los derechos y obligaciones que se derivan de la convivencia de las personas) puedes serlo. Se puede vivir al margen del sistema social y ser “sólo” una persona. Faltaría más. Otra cosa es que haya muchos aspectos de tu yo-persona que pudieran llegar a ser incompatibles con la vida en una sociedad con reglas.

Que el Poder del Metal sea contigo 😀

[Nickwar]

@metal_king wrote:

Que un pensamiento haya sido emitido por alguien, no significa que no lo puedas hacer tuyo. Lo sometes a tu propia teoría y probada su congruencia, lo adoptas tal cual o lo modelas de acuerdo al objetivo final: congruencia, completitud y utilidad.

Muy interesante. Lo comparto en parte. Todos somos maestros y alumnos al mismo tiempo. Yo defiendo el convivir con los demás para “beber” de ellos, coger para ti mismo aquello que crees te es util para lo que consideras que es tu crecimiento. Sin embargo, yo no necesito probar nada pera que sea “algo verdadero”. No existen dos personas iguales, no existen dos caminos iguales. Lo que para mi puede ser algo verdadero y con lo que vibra mi “ser” para otro puede resultar una estupidez. La sociedad, por otro lado se ha encargado(muy astutamente por cierto) de desvirtuar la mayoría de las cosas, de envolverlas como si fueran paquetitos mientras violan la esencia misma de las palabras.
Cosas tan importantes para mi como Libertad, Confianza, Espíritu, Creatividad, Igualdad…están totalmente corrompidas y es difícil encontrar a alguien que sepa trascender lo que le dicen que son esas cosas. Porque mientras le dicen como tienen que ser le están alejando de experimentarlo en su interior y le ponen infinidad de inconvenientes, todos ellos desde la razón, con el fin de alejarles de su esencia. Porque de esa forma “se aseguran” que seas util para la sociedad.
Ejemplo: yo hago música para canalizar partes de mi ser, lo hago porque siempre me sale de dentro, pero no lo hago para que los demás me lo reconozcan, sino para realizarme como persona. Lo que “suceda fuera” de mi interior no es cosa mía. Yo solo lo ofrezco y lo hago con gratitud. Porque si lo hiciese esperando un reconocimiento, o esperando sentirme alguien por ello, estoy anulando mi “yo interior” mas valioso.
No me considero antisocial, porque el mero echo de sentirme antisocial implicaría adentrarme en el circulo social, algo que no me seduce para nada, pero tampoco pasa nada por ello. Quizás en algunas cosas si coincida con teorías probadas, pero para mi son verdaderas si las he experimentado yo mismo. Porque hay muchas cosas que debieran estar por encima del intelecto que no lo están.
En el fondo creo que coincidimos en muchas cosas, pero las vemos desde puntos opuestos, creo que te lo dije alguna vez. Mientras tanto, cogeré de ti lo que “vibre con mi ser”, porque a todos se nos escapan cosas, y siempre será inteligente confiar en que otras personas hayan podido encontrar antes que tu algo valioso y poder servirte de ello.
Eso si, me preocupo en observar de los demás qué es lo que han encontrado ellos mismos sin condicionamientos ni prejuicios, porque muchos “hablan, parlotean” desde el intelecto como si supieran de lo que están hablando, pero las palabras sin ningún tipo de emoción suelen ser bastante ilusorias y fragiles…terminan por acerse en cuanto les digan que las cosas no son así, que son de otra manera.

Joer…no sé si me explico o no…coño! 😛

Creo que gracias a mis propias experiencias he desarrollado un sexto sentido que ha ido creciendo con el tiempo, este sexto sentido no es una cosa en concreto, sino un conjunto de arriesgados saltos al vacío del ser que tanto miedo le da a algunos. Allí hay cosas como la intuición, que jamás será demostrada, pero que tan util me resulta a mi en mi camino.

Solo cuando te atreves a saltar al vacío de la nada, puedes contemplar el todo y aceptas que el todo es inabarcable en su totalidad para las personas, porque si no fuese así y tuviesemos todas las respuestas la vida aquí no sería posible.

Me callo que voy de Logroño a Toledo y de Toledo a… San Mamés el día 3!!! jajaja

Un saludo, hermano.

[Author]

Posts