- This topic is empty.
-
Posts
-
Proveedores de Internet en Reino Unido bloquean a ‘The Scorpions’ en Wikipedia
MADRID.- ¿Bloquear Wikipedia por una imagen? Esto es lo que han decidido hacer numerosos proveedores de Internet en Reino Unido, según publica este lunes BBC.com. La portada de un disco del grupo de ‘heavy metal’ ‘The Scorpions’ en la que aparecía [ahora sale otra foto] una niña desnuda ha sido de detonante. Muchos de los usuarios de la mayor enciclopedia de la Red han puesto el grito en el cielo.
Las empresas de Internet han seguido la recomendación de no dar acceso a la página sobre el grupo lanzada por la Internet Watch Foundation (IWF), una especie de vigilante del ciberespacio reconocido internacionalmente.
Para IWF, la imagen puede ser ilegal. Alguno de los voluntarios que colaboran con Wikipedia afirman que la advertencia es exagerada y argumentan que la imagen está disponible en numerosos libros que nunca han sido tachados de estar fuera de la ley.
Sin embargo, la fundación, que alerta de las posibles imágenes que puedan tener que ver con el abuso infantil, asegura que han consultado con la policía antes de tomar la decisión de pedir el veto.
La lista de sitios prohibido de IWF es muy usada por los proveedores de Internet en Reino Unido, pero esta es la primera vez que una página muy visible ha sido añadida a ella. La información sobre ‘The Scorpions’ está ahora inaccesible para la mayoría de los internautas británicos, como los que usan BBC y AOL.
La organización ‘Internet Watch Foundation’, financiada por el sector, administra un sitio donde los usuarios pueden indicar de manera anónima un lugar sospechoso de albergar contenido de carácter pederasta.
fuente. elmundo.es
pues yo pienso que hemos involucionado. cada vez somo mas Gilipollas-gilipollos como diría aquel !!! XD.
Evolucionando o involucionando… el caso es que la conciencia cambia. Cada vez somos más prisioneros de lo políticamente correcto e imagino que ésto a veces será bueno y a veces malo.
Lo que parece obviamente asumible es que a la niña no la vejaron para hacerle la foto, pero el caso es que, hoy día, la simple tenencia de material de pornografía infantil (no sé si esa foto es pornográfica) es delito. Y lo es por lo que conlleva detrás, no porque ser un rarosexual sea un delito, supongo. ¿Una exageración?
Si seguimos así, pronto cubrirán esta famosa estatua 🙂 :
En cualquier caso, casi ninguna de las portadas de Scorpions no están a la altura de su música, en mi opinión. Son una grasa infinita 😆
Muerte al Falso Metal ese… 🙂
La “expontanea” pose y la mirada de esa jóven pre-púber lo que buscaba en su día era provocar y resulta que lo está consiguiendo 32 años después…
¿Esto significa evolución de la sociedad?… bajo mi punto de vista no.Y no es que con esto, yo apueste por este tipo de imágenes para las portadas de la Interviú. No.
Simplemente me parece que, en muchos casos, nos equivocamos al tratar de avanzar de forma desmesurada y vehemente en la búsqueda de nuevos derechos (para todo y para todos).
Este ímpetu por alcanzar plenos derechos para todos (animales, niños, homosexuales, músicos, mujeres, inmigrantes, árboles…) termina por pisotear los ámbitos intermedios de relación que cohesionan los diferentes componentes sociales.
Es decir que “nos metemos donde no nos llaman” y sobrepasamos la barrera de los derechos fundamenteles (que consideramos justos), para entrar en un ámbito de subjetividad que nos puede colocar en conflicto frente a posiciones completamente ajenas a nuestra causa.
Lo que vengo a decir es que la búsqueda impulsiva de nuevos derechos, termina convirtiéndose en una ultradefensa ultraconservadora de nuestra causa frente a los intereses (legítimos o no) de los demás.
Lo que empieza siendo un trabajo por las libertades generales, termina convirtiéndose en una limitación para la libertad del individuo.Si hoy se boicotea a los Scorpions por esta portada, mañana boicotearán a Nirvana por la portada del Nevermind… por que esa imagen vulnera los derechos del niño. Además evitaremos que los pederastas homosexuales disfruten con la húmeda visión del mocete.
…¿y pasado mañana que?¿Es condenable un rarosexual que se masturba mientras mira dibujos realistas de niños en pelotas? ¿Qué diferencia hay con una foto casual como -por ejemplo- el ejemplo del post o el mencionado por Azido del Nevermind?
Otra cosa es que una persona pague (y por tanto, contribuya) por unas fotos que se han hecho pisoteando derechos de un menor y otra algo casual como estas portadas.
Peeeeeero… para mi el tema está en este proceso:
1.- se producen una serie de hechos lamentables
2.- se elaboran estadísticas
3.- se hacen públicas las estadísticas
4.- los medios o los colectivos hipersensibilizan a la masa social
5.- los políticos se ven en la obligación de calmar a la masa hipersensibilizada
6.- los políticos promulgan leyes para bajar esas estadísticas y que se calme la opinión públicaPero, en ocasiones, entre los pasos 5 y 6, la prisa, la incapacidad, o el afán de imagen, hacen que se promulguen leyes bastante injustas…
Pero también es muy difícil saber para mi en cada caso si, en realidad, la conciencia social evoluciona (cambia con el tiempo) con algo esencial de fondo, o sin embargo es producto de un cúmulo de reacciones más o menos primarias con poca reflexión…
Podéis pensar en la pederastia y las leyes que conlleva, y en la violencia de género, en algunas leyes para la igualdad, en el cambio medioambiental, en las leyes de proteccion animal…
¿Cuándo son las medidas justas en esencia (si es que eso existe) y cuándo sólo son una reacción a una sobrealarma? No es nada sencillo, al menos para mi.
¿Cuándo se concienciará la gente sobre el peligro que supone el Falso Metal? 🙂
Salud!
- You must be logged in to reply to this topic.