- This topic is empty.
-
Posts
-
Por eso voy a todos los directos que puedo (puede mi cartera). ¿Tú prefieres escuchar el Mp3?
Puede que alguien no sepa componer, pero sí interpretar (no defiendo a los triunfitos y derivados, me dan igual).¿Es por ello que deja de ser artista?
Respuesta rápida: sí.
Tendrá todos los matices y las excepciones que quieras, pero una persona que interpreta canciones de otra persona sin imprimirle su propio estilo no deja de ser un intérprete, nada diferente de lo que hace este programa o un lector de mp3.
Yo voy a todos los directos que puedo y más, pero sigo escuchando música enlatada entre uno y otro concierto, ¿tú no?@Che wrote:
Yo voy a todos los directos que puedo y más, pero sigo escuchando música enlatada entre uno y otro concierto, ¿tú no?
Pero no como un sustitutivo. 🙄
@Che wrote:
Tendrá todos los matices y las excepciones que quieras, pero una persona que interpreta canciones de otra persona sin imprimirle su propio estilo no deja de ser un intérprete, nada diferente de lo que hace este programa o un lector de mp3.
Para qué acostarnos con mujeres, existiendo las “vaginas en lata”…
¿DeMaio aceptaría ser un holograma?
Si apuramos lo que estáis diciendo de la música en directo, tampoco un grupo en concierto tendría ningún valor, ya que en esos directos se está interpretando música anteriormente compuesta, aunque algunos músicos estén coincidiendo en la tarea de interpretación y composición.
Yo creo que hay interpretaciones que tienen mucho, mucho más mérito, que muchas composiciones.
Porque, en efecto, muchas composiciones no tienen mérito alguno e interés musical cero pelotero.
¿Interpretar a Listz o a Paganini tiene menos mérito que “componer” el (4×4, todo corcheas) mi mi mi mi mi mi mi re mi mi mi mi mi mi mi re… tocado por quintas en una guitarra?
¿Tiene menos mérito una orquesta interpretando la novena de Beethoven que está música nuestra de la que tanto presumimos que tanto adolece de falta de melodías, arreglos y (ya el colmo) con esos que defienden que saber de armonía es peor para componer?
Una vez compuesta vuestra música, y plasmada en una partitura… ¿es lo mismo que la “interprete” un ordenador? ¿o tiene algo más que la toquen personas?
Lo digo porque si es verdad, cerramos todos los estudios, y conque en los bares haya unos programillas de vocaloid + holograma, ni son necesarios los músicos, ni tampoco la grabación.
Ya se que me he puesto en plan extremo, no me colguéis. Pero vistos esos japoneses enardecidos… parece que es a lo que se tiende…
Y me sigue pareciendo False 😀
Jesus que integrismo musical. Las herramientas (en este caso software ) están ahí para usarse. Negar la tecnología por aberración me hacia gracia porque seguro que la mayoría de músicos bien utilizáis otras herramientas y poco os quejáis… y sino dejar de utilizar DAW (Cubase, protools, etc) dejad de utilizar la grabación multipista (eso es trampa tio, que es eso de “tu toca que te grabo desde ahí” o lo grabas de una toma como en el directo o no es “real” juas juas, doblar guitarras para que tengan mas cuerpo, editar baterías… madre mía si los discos de hoy en dia son de todo menos lo que vosotros llamais “real”) cajas de ritmos, sintetizadores, samples y así con un montón mas de tecnología que con el tiempo asumimos como normal.
Este programa es un interprete… como lo puede ser Bisbal o cualquier artista que canta las canciones que compone otro (o incluso un sampler si nos ponemos finos) y de momento dirigido a un espacio musical muy concreto, al que le importa una mierda lo false.Que no tiene personalidad, ni es autentico, ni bla bla bla.. bueno, como muchos otros productos discográficos que venden millones y no son mas que “artistas reales” programados por managers, productores, y compañías discográficas. Detrás de este programa hay alguien que lo hace funcionar, le dice como expresar las notas, cuando entrar en el estribillo, cuantas veces repetir esto y demás…casi casi que lo mismo que hacen muchos productores con sus music stars
Componer Vs Interpretar (dios, estoy tentando a que metal king me responda!!) .. a mi parecer son dos mundos separados. ni uno es mejor que otro ni pueden vivir separados. Por que si nadie compone, quien interpreta??… o al revés. El huevo o la gallina
Pd otro dia os cuento porque prefiero escuchar un disco en mi casa antes que ver un concierto que hoy ya he hablado demasiado
Insisto en que chapeu por tanto por el programa como por el holograma.
Lo que no entiendo es a la gente del vídeo. Salvo que sean todos informáticos, claro 🙂
@nqd wrote:
Componer Vs Interpretar)…ni uno es mejor que otro ni pueden vivir separados…”
Pues ójala sea así, porque prefiero aplaudir a Michael Buble que a un vocaloid/holograma. Vamos, que aquí a los intérpretes les han pegado una buena patadita en el trasero.
Es que ya solo falta que vayamos al circo a ver trapecistas holográficos y nos volvamos locos de emoción.
Integrismo, siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii XD
[quote=”metal_king”
Lo que no entiendo es a la gente del vídeo. Salvo que sean todos informáticos, claro :-)[/quote]Hay gente pa to… cada cual que huela la mierda que mas le guste. Hay gente que se corre oyendo el infernal sonido y peor gusto bajistico del señorito DeMaio y no por eso dejan de ser personas 😀
Yo tampoco entiendo el metalrebote contra el programa. Es más, si le sumásemos un segundo programa capaz de componer riffs (académicamente correctos) y ejecutarlos de forma precisa a la velocidad y sonido que se desee… Premio.
Es cierto que esta virtual encandiladora de japoneses no tiene ningún mérito: Es algo inherente a un ser inerte; y sus programadores tienen mucho, pero en un campo no-musical. Sin embargo, a nivel técnico, a la larga, parece (y era de esperar) que lo virtual sobrepasará a la más limitada capacidad humana.
Artísticamente, mi opinión es la que cabe presuponer. Si esa música tiene argumentos para ser escuchada, son los de Nasty: No deja de ser la obra de un tipo real, detrás de toda la parafernalia. Y a nivel herramienta, por cierto, puede ser muy útil, repercutiendo positivamente sobre la oferta musical a base de sacar a la luz temas que de otro modo estuviesen condenados a quedar escondidos.
Poco miedo, porque no estamos viendo el futuro de la música, ni el fin de los directos que todos gustamos. Quizá una parte del futuro, que ni siquiera se calificará como música tanto como espectáculo. Lo que estamos viendo es, como todo desarrollo, un paso hacia delante.
PD: Retiro lo de los programadores sin mérito en un campo musical. Es que, el programita, viene a ser una nueva forma de utilizar los ordenadores como instrumento, ¿o no?
@RareDevilDoll wrote:
Y a nivel herramienta, por cierto, puede ser muy útil, repercutiendo positivamente sobre la oferta musical a base de sacar a la luz temas que de otro modo estuviesen condenados a quedar escondidos.
¿Temas escondidos? No entiendo. Con las herramientas que existen actualmente ya puedes hacer de TODO.
A mí, como oyente, todo lo que sea música me parece bien, se haya compuesto o interpretado como sea. 🙂
Otra cosa es que me guste por estilo, forma, o lo-que-sea, pero cualquier expresión del arte es bien recibida por mi parte, siempre y cuando no se dañe a otros por ese arte, por supuesto (no todo vale, evidentemente). 😎
Los tiempos en que para escuchar un concierto se tenían que interpretar todas las partes de las canciones acabaron en el momento en que éstas se pudieron grabar. Y bendito sea, si no no podríamos haber tenido un J. M. Jarre, un Vangelis, un Oldfield, etc… 😎
Nadie puede negar la belleza de esta canción sólo porque no se puede interpretar “sin tecnología”:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iW_qGMRmJAw[/youtube]
Un saludo.
Gloria al Hipnosapo.
El metalrebote (por tercera vez) no va contra el programa, sino contra la gente que aclama a un programa.
He visto a ordenadores hacer operaciones sorprendentes y no he visto a nadie de mis compañeros o profesores jalear al ordenador enardecidamente como si se le hubiera ocurrido una idea genial.
- You must be logged in to reply to this topic.