- This topic is empty.
-
Posts
-
No hace poco tuvimos una charla larga e intensa a este respecto entre el guitarrista de uno de mis grupos: Lake Town, y yo.
El me decía que para componer, pues lo primero con la vida que llevamos, es que cuesta sacar tiempo, y luego cuando lo tiene, las canciones que le salen se basan en lo que sentía en ese preciso momento que sacó para sentarse a la guitarra….
Hasta aquí todo correcto…
Pero ahora desde mi punto de vista…, en los grupos por norma general son los 6 cuerdas los que componen, y lo suelen hacer de dos formas (generalizando mucho eh?, que sino es como el cuento de la abuela…).
uno: Canción enterita, con intro, estrofas, estribillos, puentes, cortes, cambios y estructura definida, pero que si el grupo no toca como el la ha compuesto, acaba tirándola a la basura (o guardándola en la mochila…), porque ese tema el solo lo concibe como lo compuso en su momento, y no le parece correcto que el resto del grupo, le cambie cosas…, porque dejaría de tener sentido para el…
dos: Trae riffs, estrofas, o estribillos sueltos que le salieron mientras componía esos temas tan completos…, que suenan bien, le traen sentimientos, pero están libres a que el resto del grupo pueda acompañarlos de otro buen número de movimientos con o sin sentimientos…
La uno hace que el grupo vaya muu lento a la hora de sacar nuevos temas, y cuando se toca alguno de esos, sino ha llegado a todos, el tema nunca acaba de coger cuerpo…
La dos permite participar a todos, y hacer que la canción coja forma, ya que surge la colaboración, y cada uno que rellena un hueco le explica al resto lo que siente, y lo que necesita para poder trasmitirlo. De esta forma los temas se cierran pronto, y luego ya es cosa de todos buscarle la letra que pueda explicar a la gente que la escucha los hechos o sentimientos que le llevaron a componer o escribir ese tema…
Punto y aparte…
Por lo que leo RareDevil (o como se escriba jeje) tu eres de los que defiende la forma de componer :uno: y yo después de muchos años con esto de la música, creo que la uno esta muu bien para los compositores de orquesta, o para vender temas pa que los jodan los triunfitos.., pero la dos es la que permite a un grupo crecer musicalmente y representarse como un todo a la hora de sacar nuevos temas, y tocarlos en un escenario.
Yo como bien sabes, en este momento estoy en dos grupos, uno que funciona con la forma UNO, y otro con la DOS, salvo algún tema excepcional, o versión de otros grupos…
Y que te voy a decir, con la forma dos, yo desde mi parte (la percusión), soy quien puede avivar o apagar gracias al tempo un movimiento que denote cualquier tipo de sensación, sentimiento o actitud, pero con el uno solo podré hacer lo que el compositor quiere, de forma que yo le ayudaré a conseguir su fin, pero sino no lo hago exactamente como el quiere, ni el podrá expresar lo que quiere, ni yo podré aportar mas que la matemática, a modo de tiempo…, lo que hace que el autor siempre sienta su tema inacabado…
Creo que tu mejor que nadie entiendes este que te acabo de escribir, porque tu lo has vivido en primera persona.
En cuanto a las matemáticas…., siempre han sido mi asignatura preferida, junto a la física…. La música a mi me llegó mas tarde, y se puso la primera en la lista, sin hacer apenas ruido…
Siempre se ha discutido de la mezcla perfecta para la música: matemáticas y corazón (aquí englobo el alma, los sentimientos…, que igual no es su sitio, pero asi es mas fácil…).
Después de tener por fin la oportunidad de grabar con claqueta, es donde he llegado a una conclusión muy sencilla, para que el tema suene a disco de verdad…
Durante las estrofas y los estribillos todos tienen que ir clavados a la claqueta, en velocidad y cadencia…, pero cuando llega los cambios, los riffs y los cortes, si el batería trata de seguirla a pies juntillas, tratando de ordenar de forma matemática todos esos sentimientos que trasmiten la voz, las guitarras, y el propio bajo , la canción luego suena a piano midi, o a pedo guarro con todo enborronado.
¿Que cual es la solución?, tan sencillo como la vida misma. Tu cuando estas de charla con los colegas, la familia, compañeros de estudios, del curro…, cuando en una conversación hablas de algo que te gusta, inconscientemente subes tu tono de voz, se acelera el pulso de tu corazón, y cuando se acaba ese momento, vuelves a tu ritmo cardiaco de siempre, y el tono de siempre….
Pues a mi forma de entender al final las canciones son como la vida misma. Puedes contar cosas, pero cuando llega la parte en la que chillas, o lloras, ahí cambia todo, las matemáticas (la razón) dejan paso al corazón por un momento, hasta que todo vuelve a su sitio, para que la gente pueda entender que es lo que el artista o grupo quiere hacernos llegar.
Y bueno que ya son las 12 y pico jaja, no me enrollo mas jeje.
Un saludete,
J. R. León “Montxi”
Prodigioso Raredevildoll, volvemos a discrepar.
La Lógica es Matemática, y está modelizada en las Matemáticas, y es hasta operable. Las matemáticas, aunque no estés dentro de la rama de la Lógica, usan sentencias técnicas ordenadas de forma lógica para construir cualquier cosa. Incluso existe la Lógica que completaría a la clásica de verdadero/falso. Se llama Lógica Fuzzy o Difusa, basada en probabilidades.
La presencia de las matemáticas en la música es indudable. El tema no es si se puede componer “arte” sólo con matemáticas, sino si el arte debe expresar algo, o no. O bien, supuesta una composición matemáticamente bella. ¿Se considera arte si es que no intenta transmitir nada? ¿Le vale con la belleza, o no?
Según pienso yo, sí. Otra cosa es que, indudablemente, la valoro (la obra) mucho más si expresa algo o, al menos, me hace sentir algo. En eso, obviamente, te doy la razón.
Ahora bien. ¿Se puede perder las matemáticas en base a la expresión, la improvisación, la intuición o la inspiración? Te respondo con un ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=-D7LoAX34us
¿Está inspirado Malsteem? Sí (eso parece)
¿Hace lo que le marca la intuición? Sí
¿Le pone expresividad y empeño? Sí
Y sin embargo, en mi opinión, destroza el adagio de Albinoni en su interpretación. ¿Y por qué? Porque no respeta el tempo. Es decir, sacrifica la matemática por la expresión.Metal will stand tall!
Ahi va la viiiiiiiiiiirrrrgeeenn…¿pero qué os han dao de comer?.
Vais a dar con mi neurona en 4 días. Al meollo!…Tema complejo donde los haya…
Mi punto de vista personal(como supuesto vocalista anal, desde luego, no profesional):
Uso la música principalmente para canalizar y expresar mundos de mi interior que no puedo mostrar en la realidad cotidiana. La música es perfecta para esto. Me inclino siempre hacia las emociones, por la sencilla razón de que creo que los sentimientos son mucho mas poderosos en la música. Y por eso, muchas veces, cuando no piensas y te dejas llevar es cuando “surge” lo que llaman inspiración. Hay otras artes, como la poesía por ejemplo, en la cual también hay un sentimiento, pero aquí yo creo que las palabras(el ritmo, etc…) son mas poderosas. Flipandomelo un poco-bastante… yo elijo 80% sentimiento, 20% mente + o – :rolleyes: Pero claro, yo me centro en el tipo de musica en la que estoy, creo que cada estilo inclina la balanza para un lado u otro. Por ejemplo, el puto chiqui chiqui me la suda…pero lo respeto. ¿Qué transmite?…cachondeo, sin mas. Pues vale, no lo voy a juzgar. Mola el cachondeo, aunque yo prefiera divertirme de otra forma. ¿La forma de componer?…en un principio dejarme llevar a ver que sale, luego enriquecerlo implicandote menos en la emoción, y finalmente si transmite rabia, melancolía, o lo que sea… entonces pienso en algo que haya experimentado y me transmita esas emociones en concreto. A veces te inventas un mundo de la nada, otras veces es algo tuyo, y juegas con ello…puedes mostrarlo abiertamente, o esconderlo entre lineas para que el receptor coja esas emociones y las aplique a sus propias movidas…al final, tiene tanta importancia el receptor como el creador. Si yo grito como un poseso y el receptor piensa que soy un puto perro se la sudará, si percibe que en ese grito “hay algo mas” entonces podrá descubrir que es un grito por una perdida, por ejemplo.
En el tema de grupos: para mi lo esencial es que todos piensen que la canción es lo que mas importa, mas allá de pequeños egos(que todos los tenemos) y ante los que todos deben ceder un poco. A partir de ahi, con el tiempo te conoces, y entre todos a volverse majaretas unas veces porque hay “choques” y dejar que fluya otras…porque simplemente todos miran para el mismo lado.PD: Me reservo todas las cosas que odio y que están a la orden del día :smt021
Pues yo estoy con Montxi en aquello del punto numero DOS. Se compone mejor y más facil si se hace entre todos, siempre y cuando todos estén por la labor e implicados en el grupo.
A nivel personal, siempre que tengo que poner ritmo a un tema lo hago desde la intuición, lo que me pida el cuerpo en ese momento. Escucho la música y me dejo llevar. Luego tengo la suerte de tocar con una gente que sabe bien de que va esto y eso, quieras o no, también te ayuda a la hora de sacar adelante tu trabajo.
En cualquier caso, me parecen válidas todas y cada una de las maneras y formas que tiene cada cual para componer. En resumidas cuentas, el fin es el mismo 😛
Decir que Montxi me ha malinterpretado, pero que la composición en formación fija es un buen tema para desviar el post.
Yo no creo que haya que llevar los temas ya mascados a un grupo… Si un artista compone él sólo y quiere grabar lo compuesto tal cual, entiendo que o bien habla con músicos para que le hagan ese favor o bien contrata profesionales. Nuestros grupos son conjuntos de artistas, con una comodidad que reside en tener una destreza en distintos tipos de instrumento, y una incomodidad evidente que es la de los puntos de vista enfrentados de la que habla Ivandying. Incomodidad que ha dado lugar a grandes avances en la historia reciente de la música, por cierto.Opino que para que un grupo funcione hay que despojarse de secretos e idioteces. En cuanto tienes un boceto, una idea, se deja éste sobre la mesa y se sigue adelante entre todos. Peeero puede que aquí tengamos un punto de inflexión que nos devuelva a la pendiente original (para todos esos matemáticos xD). ¿En qué momento un tema es tema? Si ahora me viene uno de mis guitarristas con un conjunto de riffs y me dice que “no trata sobre nada”… ¿Cómo voy yo a seguirlo correctamente?
Podríais decirme “bueno, pues ya sabes, según lo que te inspire a ti…”. Sin embargo, si vamos por esas cada uno querrá llevar el tema por un camino distinto y al final seguro que terminamos en cruce.
Sería posible hablar entre todos “cómo tratar el tema”, pero muchas veces la respuesta a eso es “ya se verá cuando esté terminado…” y me parece absurdo.
Y si a mí me viene Samu y en vez de “nada” me dice “a este conjunto de riffs lo llamo Freddy vs. Jason”, que parecerá tonto pero ya expresa un algo, o me dice “a este conjunto de riffs lo llamo Miseria” … Pues podré entenderle y darle realmente mi visión artística, creo yo. Si realmente no existe inspiración alguna, y el riff suena a una canción de Pantera, pues opinaré que para eso nos vamos a casa y escuchamos Pantera…Anotar para Nasty que te tenía por seguidor de los Beatles, y no por lo contrario, y que sí que opino que las matemáticas son la causa y razón de la música… Pero no las comprendemos hasta el nivel de manejar el porqué. Con las matemáticas podremos escribir música ya compuesta (meras proporciones), pero no componerla.
Jejeje…Raredevil…te gusta ANALizarlo todo eh?.
Yo creo que te entiendo, y paso de ir opinando a cada uno porque me puedo tirar 5 horas escribiendo, em resumen…tu buscas comunicación, transparencia, sinceridad…las cartas sobre la mesa no?.
Es perfecto.
Sin embargo, al menos mi experiencia es esa…cuando ya llevas un tiempo con gente y mas o menos te conoces…las cosas mas guapas salen cuando ni siquiera hace falta hablarlas, digamos esa complicidad en la que te entiendes sin mas. A veces, analizarlo todo, o pensarlo todo de antemano frena la misma creatividad. Que igual no te he entendido bien. Para mi la magia está en ese…”¿a donde nos lleva?”, y desde luego estoy deacuerdo contigo en que eso de juntar este ritmo con aquel es lo mas comodo y nunca llega a transmitir gran cosa. Yo creo que es mejor, cuando una canción te bloquea, aunque sea una idea buena, dejarla aparcada, pero no “apañarla” por terminarla. A veces pasan hasta años que de repente algo que dejaste inacabado “te viene” y en ese momento si que fluye. Joder…¿y cuantas ideas de canciones se quedan tiradas por ahi?… a saco.Como diría un sujeto en un momento de :smt033 ….que complejas son las relaciones humanas!!! jaaaaarrrrllllll
Jeje RareDevil, yo trasladaría todas tus preguntas a los pintores modernos. Yo, de pintura (y menos moderna) no tengo ni pajolera idea. Así que, cuando voy a un museo de arte moderno, y veo un cuadro que, a mi personalmente no me parece:
1 – ni especialmente armonioso
2 – ni especialmente innovador
3 – ni especialmente técnico
4 – ni especialmente (lo que tú reclamas) evocador (a muchos simplemente les ponen nombres como “nº 325” o “composición en azules”.
pues ahí digo pa mi “no sé por quiostias llaman arte a esta grasa”.El caso, es que sin entrar de lleno en la música, aunque no cumpliera la 4, pero algunas de las otras tres, yo lo consideraría arte, y bueno lo valoraría a la medida de mi entender/sentir.
Para terminar te digo que la intuición es un arma excelente para señalar posibles destinos, más no es algo fiable. Los caminos para llegar a esos destinos, debe marcarlos la razón. Así al menos pienso yo. Joder vaya rollo filosófico.
Muerte al falso metal !
@RareDevilDoll wrote:
Si un artista compone él sólo y quiere grabar lo compuesto tal cual, entiendo que o bien habla con músicos para que le hagan ese favor o bien contrata profesionales.
Ante esto he de decir que no siempre tiene porqué ser así. Yo, por ejemplo (y no soy el único), tengo unos cuantos temas en modo Guitar Pro con sonido midi y todo cutre, y a los que me veo capaz de grabarlos con una bateria, bajo o algo asi, los grabo. Sé que muchos de ellos se van a quedar ahí, y que sólo 3 o 4 personas, incluyendome a mi los habrán escuchado. Pero no me importa, porque a mi me gusta componer para mí, me lo paso bien, me divierto haciéndolo, aunque sepa que luego esos temas acabarán olvidandose.
@RareDevilDoll wrote:
Opino que para que un grupo funcione hay que despojarse de secretos e idioteces. En cuanto tienes un boceto, una idea, se deja éste sobre la mesa y se sigue adelante entre todos. Peeero puede que aquí tengamos un punto de inflexión que nos devuelva a la pendiente original (para todos esos matemáticos xD). ¿En qué momento un tema es tema? Si ahora me viene uno de mis guitarristas con un conjunto de riffs y me dice que “no trata sobre nada”… ¿Cómo voy yo a seguirlo correctamente?
Podríais decirme “bueno, pues ya sabes, según lo que te inspire a ti…”. Sin embargo, si vamos por esas cada uno querrá llevar el tema por un camino distinto y al final seguro que terminamos en cruce.
Sería posible hablar entre todos “cómo tratar el tema”, pero muchas veces la respuesta a eso es “ya se verá cuando esté terminado…” y me parece absurdo.
Y si a mí me viene Samu y en vez de “nada” me dice “a este conjunto de riffs lo llamo Freddy vs. Jason”, que parecerá tonto pero ya expresa un algo, o me dice “a este conjunto de riffs lo llamo Miseria” … Pues podré entenderle y darle realmente mi visión artística, creo yo. Si realmente no existe inspiración alguna, y el riff suena a una canción de Pantera, pues opinaré que para eso nos vamos a casa y escuchamos Pantera…Con respecto a esto, no estoy de acuerdo con lo útimo de “si un riff suena a Pantera, nos vamos y escuchamos Pantera”. Entonces, ¿si yo llevo un riff que suena a Rock ‘n Roll rollo ochentero, con la típica rítmica por acordes I IV V todos séptimas, lo tenemos que dejar porque suena a eso?
O, ¿si riff un riff por agudos rollo funky, lo tenemos que dejar porque suena a Jamiroquai?
O, ¿si llevo un riff por quintas que “casualmente” es igual que las quintas del “Otra noche” de Kaotico, igual que los acordes del “1 + 1 son 7” de Fran Perea, prácticamente igual que la base de chelo del “canon de pachelbel”, lo tenemos que dejar por que suena a eso?Pienso que hay está lo verdaderamente díficil, y parte del arte de la música. El hecho de que Koma en sus inicios suenara como Pantera, de que Megadeth suenara como Metallica, de que Offspring, Blink 182, Sum 41, suenen tan parecidos entre sí, etc etc etc. Pero sin embargo, cada grupo y en concreto cada canción suene tan diferente. Y para más concretar, escucha el “Four Horsemen” de Metallica, y el “Mechanix” de Megadeth, y te darás cuenta de que es el mismo tema, misma estructura, mismos riffs, mismo solo, pero distinta letra y distinto ritmo. Y son dos temas completamente diferentes.
@RareDevilDoll wrote:
Anotar para Nasty que te tenía por seguidor de los Beatles, y no por lo contrario, y que sí que opino que las matemáticas son la causa y razón de la música… Pero no las comprendemos hasta el nivel de manejar el porqué. Con las matemáticas podremos escribir música ya compuesta (meras proporciones), pero no componerla.
Y ya para terminar :-D, con las matemáticas puedes hacer lo que quieras, incluso componer. La guitarra puede estar haciendo un ritmo todo el ritmo exactamente igual “mi mi | mi mi | mi mi | mi mi …….”. (La barrita | indica donde iría el pulso) Entonces llega el bateria y no lo ve así, sino que lo ve así: “mi mi mi | mi mi mi…”. Mismo riff, matemática distinta.
Y un día tienes la posibilidad de estar cara a cara con Sr. Mike Portnoy (Dream Theater), y te dice, pues yo ahi, haría esto con la bateria: “mi mi mi | mi mi | mi mi mi mi mi | mi mi | mi mi mi mi mi mi | mi mi mi…..” y te mete un ritmo completamente inesperado, pero un ritmo, y le da un giro completo al riff.
En resumen, las matemáticas, sí saben componer xD@Rossie wrote:
Ante esto he de decir que no siempre tiene porqué ser así. Yo, por ejemplo (y no soy el único), tengo unos cuantos temas en modo Guitar Pro con sonido midi y todo cutre, y a los que me veo capaz de grabarlos con una bateria, bajo o algo asi, los grabo. Sé que muchos de ellos se van a quedar ahí, y que sólo 3 o 4 personas, incluyendome a mi los habrán escuchado. Pero no me importa, porque a mi me gusta componer para mí, me lo paso bien, me divierto haciéndolo, aunque sepa que luego esos temas acabarán olvidandose.
Sí, es una opción que algunos músicos os podéis permitir y que había olvidado pero que también resulta intachable, por supuesto. La segunda parte… No sé a qué viene de nuevo, y creo que cualquier medio músico estaría de acuerdo.
@Rossie wrote:
Con respecto a esto, no estoy de acuerdo con lo útimo de “si un riff suena a Pantera, nos vamos y escuchamos Pantera”. Entonces, ¿si yo llevo un riff que suena a Rock ‘n Roll rollo ochentero, con la típica rítmica por acordes I IV V todos séptimas, lo tenemos que dejar porque suena a eso?
O, ¿si riff un riff por agudos rollo funky, lo tenemos que dejar porque suena a Jamiroquai?
O, ¿si llevo un riff por quintas que “casualmente” es igual que las quintas del “Otra noche” de Kaotico, igual que los acordes del “1 + 1 son 7” de Fran Perea, prácticamente igual que la base de chelo del “canon de pachelbel”, lo tenemos que dejar por que suena a eso?Tampoco me has interpretado bien. Yo no hablo de descartar nada porque suene a Pantera. Digo y opino que el hecho de que suene a Pantera, a mí, me importa menos que nada. Y que suene “demasiado” a otro grupo sí que me genera cierto rechazo, pero no excluiría un tema por ello. Sin embargo, igual que no me genera opinión negativa, no me la genera positiva. Y si lo único destacable de un tema es que suena a otro grupo, pues sí, me parece una gilipollez tocarlo. No me parece razón, ni aunque suene a canción del Pump o del IV (dos ejemplos de discos que me encantaría haber compuesto)
Lo tercero es lo de las matemáticas, y voy a expresar mi opinión hablando de los cuadros de arte moderno de los que habla el rey del metal.
Creo que el “arte abstracto” que llaman puede llevar tras de sí a un gran artista, o a alguno más bien mediocre. El resultado, sin embargo, siempre expresa algo, pero los caminos para que lo haga pueden ser:
1-Sé lo que quiero expresar. Lo visualizo, lo imagino, y lo realizo.
2-Pruebo alguna combinación de colores. En función de lo que me exprese, retoco y termino.
3-Pinto al azar. Dejo la expresión artística en manos del momento.Para mí, el que más vale es el primero. El segundo se me hace más simple, y el tercero me parece que no tiene apenas mérito. Tener un poco de sensibilidad para saber ponerle el título…
Y la expresión que tengan al final los resultados va a ser, o puede que sea, exactamente igual. Y, por tanto, éstos tendrán el mismo arte. Pero yo asigno distintos valores a los artistas que hay detrás 😕La analogía con la forma de componer de un músico es evidente. Y mi opinión, en este caso, es la misma.
no veo ninguna razon para que la musica, ( o las canciones) tengan que tener letra, por lo tanto tampoco veo necesario pensar en una historia concreta para desarrollarlas.( por supuesto para hacer radioformulas sea pop rock o heavy metal la letra es indispensable en casi todos los casos)
hacer musica sin conocimiento de teoria y tecnica nos llevara a hacer algo mediocre y de poco valor artistico irremediablemente por mucho corazon que le pongamos.
si te pones a construir un edificio sin estudiar arquitectura..sin fijarte en lo que han construido otros y sin conocimientos especificos, las paredes se agrietaran…el techo se caera….y aunque la idea fuese buena nadie podra vivir dentro. para mi la musica es lo mismo.
gastarse una pasta en equipo, alquilar un local y perder el tiempo componiendo temas no nos convierte en artistas si todo esto no va acompañado de un esfuerzo por mejorar individualmente y profundizar en algo que se supone que nos apasiona.
asi lo veo y asi se lo he contado.Personalmente creo que la composición musical siempre será el resultado de unir – aunque sea en diferentes proporciones, no tienen por qué ser a partes iguales, que eso dependerá de cada uno – estos 3 conceptos:
1.- Sentimientos
2.- Técnica (aquí incluyo también los conocimientos teóricos)
3.- InfluenciasQuién de aquí, independientemente de qué tipo de música componga y si lo hace para sí mismo o para los demás, no usa esas tres cosas a la hora de hacerlo?
Cada uno, en función de sus maneras de hacer las cosas tirará más de una cosa que de las otras, pero siempre, siempre, será el producto de las tres.
Si cualquiera de ellas falla, la composición cojeará…
1.- Sin sentimiento es imposible transmitir – igual me da al componer que al interpretar…
2.- Sin técnica, estaremos limitados a la hora de componer y a la de interpretar
3.- Si no usamos nuestras influencias no podremos darle el aire a lo que hacemos, ya que todos – creo – nos hemos desarrollado como “músicos” admirando, estudiando y “copiando” a alguien… o no?
Y eso siempre se notará… todo el mundo “suena” a alguien anterior o contemporáneo y todo el mundo, incluso al más alto nivel admite sus influencias.Además es imposible ser totalmente asépticos a la música que nos rodea o con la que hemos crecido, que nos ha gustado, que hemos copiado, interpretado, etc…
Creo que “arte” – musicalmente hablando – es tanto componer como interpretar, sean temas propios o no, siempre y cuando se ponga todo lo que tenemos dentro al hacerlo.
En lo que respecta a la forma de componer, yo soy de los que se lo hacen todo solitos, de principio a fin – o al menos es lo que me gusta – ya que es la única forma, a mi entender, de que ese tema que he “creado” usando mis sentimientos exprese aquello para lo que fue creado por mí.
Está claro que tocando en grupo, el tema se pondrá encima de la mesa para que cada uno aporte su buen hacer, y proponga aquello que crea que le va a ir bien – a nivel de arreglos de cada instrumento – pero siempre bajo la directriz del que lo compuso, porque si no, seguramente acabará no teniendo nada que ver con la idea y el sentimiento original.
Y entonces, para qué leches lo compuso? Para eso se llevan una serie de acordes, un riff, una melodía, etc… y se montan los temas entre todos – que no componerlos – que eso enriquecerá al grupo en su conjunto, pero me temo que no expresará nunca lo mismo que de la otra forma, ya que todos no pueden sentir al crearlo, lo mismo y al mismo tiempo… o sí?
Es sólo una opinión y no sé si he sabido expresarla con claridad… si no es así, pido disculpas por la chapa.
Algo que me hace pensar, sobre la filosofía de nuestros días, y el arte en general. El texto se titula “El loco”, y está contenido en “La gaya ciencia”, de Nietzsche.
-¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: «¡Busco a Dios!, ¡Busco a Dios!». Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. […] El loco saltó en medio de ellos y los traspasó con su mirada. «¿Que a dónde se ha ido Dios? -exclamó-, os lo voy a decir. Lo hemos matado: ¡vosotros y yo! Todos somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos, cuando desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde caminará ahora? ¿Hacia dónde iremos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos caemos continuamente? ¿Hacia adelante, hacia atrás, hacia los lados, hacia todas partes? ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo? ¿No erramos como a través de una nada infinita? ¿No nos roza el soplo del espacio vacío? ¿No hace más frío? ¿No viene siempre noche y más noche? ¿No tenemos que encender faroles a mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llega todavía ningún olor de la putrefacción divina? ¡También los dioses se descomponen! ¡Dios ha muerto! ¡Dios permanece muerto! !Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos, asesinos entre los asesinos? Lo más sagrado y poderoso que poseía hasta ahora el mundo se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. […]
Es largo, si…
¿A dónde nos dirigimos, si se ha disipado nuestra meta?
No soy músico, así que no compongo música, pero no encuentro diferencia entre ésta, y cualquier otra forma de arte.
Hacer una rima no es hacer poesía, ¿o sí?
Y para ser poético no es necesario rimar
El arte no puede tener barreras, cada cuál tendrá una particular forma de comunicarse, y todos seremos más o menos receptivos a esa forma de comunicación, pero en el fondo, está la voluntad de comunicar algo.
¿Para qué hablar si no se pretende decir nada?
A lo mejor lo que uno dice (con letra o sin ella) en su canción, no es interpretado por el que la escucha como el artista quisiera, eso dependerá de muchos factores, siempre ha habido y habrá genios. Otros… simplemente lo intentaremos.Un sentimiento, una intención, más o menos cerebral, controlará la composición, ¿no?
El artista que hace un collage, aunque el material usado en él no sea suyo, deberá realizar la difícil tarea de darle su personalidad.
Si no, será tan solo un niño haciendo los deberes. Eso sí, recortará muy bien.La técnica es, o debe ser, a mi entender, el instrumento que te dé la libertad para expresar con claridad lo que quieres transmitir; y las influencias, ineludibles, puesto que somos animales educados.
Los estilos se evitan, o se eluden, pero es la forma particular en que un artista hace uso de ellos, lo que lo convierte en genio, y lo que crea estilo.Si no le damos un sentido a aquello que creamos… pues… ¡Dios habrá muerto, y seremos los asesinos!
Vaya una forma de presentarme… 😳
Aquí estoy destrozando siglos de filosofía.
En fin…@aïda wrote:
Algo que me hace pensar, sobre la filosofía de nuestros días, y el arte en general. El texto se titula “El loco”, y está contenido en “La gaya ciencia”, de Nietzsche.
-¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: «¡Busco a Dios!, ¡Busco a Dios!». Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. […] El loco saltó en medio de ellos y los traspasó con su mirada. «¿Que a dónde se ha ido Dios? -exclamó-, os lo voy a decir. Lo hemos matado: ¡vosotros y yo! Todos somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos, cuando desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde caminará ahora? ¿Hacia dónde iremos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos caemos continuamente? ¿Hacia adelante, hacia atrás, hacia los lados, hacia todas partes? ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo? ¿No erramos como a través de una nada infinita? ¿No nos roza el soplo del espacio vacío? ¿No hace más frío? ¿No viene siempre noche y más noche? ¿No tenemos que encender faroles a mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llega todavía ningún olor de la putrefacción divina? ¡También los dioses se descomponen! ¡Dios ha muerto! ¡Dios permanece muerto! !Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos, asesinos entre los asesinos? Lo más sagrado y poderoso que poseía hasta ahora el mundo se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. […]
Es largo, si…
¿A dónde nos dirigimos, si se ha disipado nuestra meta?
No soy músico, así que no compongo música, pero no encuentro diferencia entre ésta, y cualquier otra forma de arte.
Hacer una rima no es hacer poesía, ¿o sí?
Y para ser poético no es necesario rimar
El arte no puede tener barreras, cada cuál tendrá una particular forma de comunicarse, y todos seremos más o menos receptivos a esa forma de comunicación, pero en el fondo, está la voluntad de comunicar algo.
¿Para qué hablar si no se pretende decir nada?
A lo mejor lo que uno dice (con letra o sin ella) en su canción, no es interpretado por el que la escucha como el artista quisiera, eso dependerá de muchos factores, siempre ha habido y habrá genios. Otros… simplemente lo intentaremos.Un sentimiento, una intención, más o menos cerebral, controlará la composición, ¿no?
El artista que hace un collage, aunque el material usado en él no sea suyo, deberá realizar la difícil tarea de darle su personalidad.
Si no, será tan solo un niño haciendo los deberes. Eso sí, recortará muy bien.La técnica es, o debe ser, a mi entender, el instrumento que te dé la libertad para expresar con claridad lo que quieres transmitir; y las influencias, ineludibles, puesto que somos animales educados.
Los estilos se evitan, o se eluden, pero es la forma particular en que un artista hace uso de ellos, lo que lo convierte en genio, y lo que crea estilo.Si no le damos un sentido a aquello que creamos… pues… ¡Dios habrá muerto, y seremos los asesinos!
Vaya una forma de presentarme… 😳
Aquí estoy destrozando siglos de filosofía.
En fin…😯 … el comentario con el que mas me identifico de los que haya podido leer en el foro. Ojalá hubiese sido yo “el loco” del texto de Nietzsche…aunque quizás si, de otra manera… 😀 😈 😯
Bienvenido/a…que nos sigas regalando mas de estos.
:prayer:
- You must be logged in to reply to this topic.