Forum Replies Created
-
Posts
-
@metal_king wrote:
Lo mejor que ha salido a la luz es lo de la actuación de los soldados americanos… vamos, lo primero que publicaron (creo). Porque un informe de Inteligencia que diga que Berlusconi es un vividor de tres al cuarto lo último que necesita es inteligencia: es algo obvio…
A mi parecer, lo más interesante de las filtraciones de wikileaks es la respuesta internacional a las filtraciones. Inquietudes, movimientos, declaraciones, paraísos fiscales que de un plumazo se vuelven exigentes… y la evidencia de lo que todos sabíamos, pero ninguno podíamos argumentar.
Y la información que les queda…
Ostras. Falsos mártires es un temazo…
No estoy este Jueves en Logroño, pero tiene una gran pinta, enhorabuena, y mucha suerte!
Yo tampoco entiendo el metalrebote contra el programa. Es más, si le sumásemos un segundo programa capaz de componer riffs (académicamente correctos) y ejecutarlos de forma precisa a la velocidad y sonido que se desee… Premio.
Es cierto que esta virtual encandiladora de japoneses no tiene ningún mérito: Es algo inherente a un ser inerte; y sus programadores tienen mucho, pero en un campo no-musical. Sin embargo, a nivel técnico, a la larga, parece (y era de esperar) que lo virtual sobrepasará a la más limitada capacidad humana.
Artísticamente, mi opinión es la que cabe presuponer. Si esa música tiene argumentos para ser escuchada, son los de Nasty: No deja de ser la obra de un tipo real, detrás de toda la parafernalia. Y a nivel herramienta, por cierto, puede ser muy útil, repercutiendo positivamente sobre la oferta musical a base de sacar a la luz temas que de otro modo estuviesen condenados a quedar escondidos.
Poco miedo, porque no estamos viendo el futuro de la música, ni el fin de los directos que todos gustamos. Quizá una parte del futuro, que ni siquiera se calificará como música tanto como espectáculo. Lo que estamos viendo es, como todo desarrollo, un paso hacia delante.
PD: Retiro lo de los programadores sin mérito en un campo musical. Es que, el programita, viene a ser una nueva forma de utilizar los ordenadores como instrumento, ¿o no?
Las decisiones se toman por una razón. Luego, pueden ser acertadas, o estar equivocadas, who knows. Esperemos que este momento se convierta con el tiempo en un momento, si bien agrio, también bueno, y que vuestra forma de disfrutar de una música que habéis defendido como nadie acabe saliendo beneficiada.
Mucha suerte a todos, y en especial a ti, señor Gonzalo que bien la mereces.
Y como bien dice Juanito, si hay fuerzas para trabajar, será mejor aprovecharlas.
PD: Lamento decirte que lo de que el disco se revaloriza tras la desaparición del grupo es una vil e inmisericorde fantasía, por el caso de NQD, pero igual si matáis a algún integrante… 🙄
@metal_king wrote:
Ya me jodería que tú también.
Las llamadas de esta tarde iban por lo del Catán con Sesma, ya que no sabía que habías escrito esta sarta (y la otra) para intentar enfadarme.
Si se diera el caso de que no las has cogido por estos posts, te digo como al otro, al que ahora me arrepiento bastante de haber herido tan profundamente llamándole payaso:
¿No será que vuestros padres os dieron demasiadas chucherías de pequeños?
Pero si el rencor saca algo positivo de vosotros, pues casi me parece genial.
Eso sí, si planeáis matarme, sed congruentes y no me hagáis sufrir. No voy a ser yo menos que un toro, ya que peso casi más, y luzco los enormes cuernos de la amistad traicionera.
Salud^^
La amistad no es traicionera.
@metal_king wrote:
@RareDevilDoll wrote:
@metal_king wrote:
Pero resulta que tiene miedo de que el público superunderground que degusta Guns’n Roses o Aerosmith y que rechaza las novelas de templarios o vampiros por comerciales, pueda decirle que le aburre que toque tan bien (y tan libremente) como John Petrucci. 😀 😀
Qué putas ganas de vomitar.
Siguiendo a Lemmy, llegaría el turno de preguntarse por qué estamos en esto. Yo lo tengo claro, pero no soy de los que se esfuerzan, y así es muy fácil…
Jaja, veo que el dardo te ha dolido. Ya sabes que tú y yo siempre acabamos en lo mismo. 🙂
Hombre, pero no ganas de vomitar de dolor. Eran de asco.
@metal_king wrote:
No, hombre no. El matiz está en el sufrimiento para la diversión o sufrimiento para ser comido.
Así que tú, con tu mirada penetrante, sabes más del funcionamiento del toro y de la nécora que los biólogos. Macho, cómo enfrentarme a esa sabiduría.
Al toro le pone que le claven banderillas, nadie se explica cómo ha existido durante tantos años, porque se rebozan en estacas cada vez que pueden hasta morir en un orgasmo de placer. Si es que se le ve. Y cuando dos perros rabiosos se muerden hasta matarse y se siguen asaltando, ni lo notan, tú. Ostras! Muerto soy! Si me lo estaba pasando pipa!Si metiesen a un toro en agua hirviendo para después comérselo, todos los que lo hacen con las nécoras estarían deacuerdo, y los antitaurinos también, porque ése es el criterio. Es más, lo que hacen con los cerdos que son maltratados es bien visto en la sociedad, ni una queja oye. Sólo algunos freaks de greenpeace, pero ya sabes, gente aburrida.
Sí, muchos comen la carne de animales maltratados sin indagar, porque prefieren no enterarse. ¿Tú miras cada cosa que compras y la descartas si es Made in China por no aprovecharte de manos explotadas? Si te tomases la molestia, no considerarías más eficiente que, por ley, esos productos no llegasen nunca a tus manos?
@metal_king wrote:
Pero resulta que tiene miedo de que el público superunderground que degusta Guns’n Roses o Aerosmith y que rechaza las novelas de templarios o vampiros por comerciales, pueda decirle que le aburre que toque tan bien (y tan libremente) como John Petrucci. 😀 😀
Qué putas ganas de vomitar.
Siguiendo a Lemmy, llegaría el turno de preguntarse por qué estamos en esto. Yo lo tengo claro, pero no soy de los que se esfuerzan, y así es muy fácil…
@metal_king wrote:
@RareDevilDoll wrote:
Y, Metal… estás seguro de que la opción que defiendes y que argumentas que se ha descartado no sigue siendo legal?
Yo nunca estoy seguro de nada, así que te lo demuestro (Descartes rules):
Y demostrado queda. No sé muy bien el porqué de este esfuerzo por limitar algo que yo no creo que se haya debatido mucho, la verdad.
Lemmy, no sé si lo que ví fueron las tripas, o es sólo lo que recuerdo haber visto. Mucha sangre, desde luego. Matadero no me parece una descripción adecuada, ya que la clave no está en que lo mataran, sino la grotesca forma de hacerlo. Tampoco sé si era un buen torero o no lo era: Sé que fue aplaudido.
Los antitaurinos no lo somos por desconocimiento del espectáculo. Quizás por creencias o criterios equivocados, entiendo que defiendas eso (yo no lo creo). Y lo de que el toro no sufre, por ciertas razones existen en círculo cercano personas que tratan con el problema de la experimentación con animales, y que lo han estudiado de verdad. Sí, claro que sufre. No seamos hipócritas. Escuchemos más opiniones de las que nos convienen, sobretodo cuando saltan a la vista. Y la forma de sufrir de ese toro está bastante por encima de la de una nécora cuando es metida en agua hirviendo.
Recordemos que no escogimos al toro para el espectáculo por sus cualidades a la hora de sufrir. Ahora van a ser la ideales? Sí, ya. Ya sé cómo funciona eso.
@metal_king wrote:
Un grupo “relativamente famoso”, no puede vivir de esto. el_gurú podría contaros algo de Los Piratas.
Creo que estáis cayendo en algunas contradicciones.
La música puede ser comercial y de mala calidad, igual una novela de templarios o vampiros. (Modestia Aparte)
La música puede ser comercial y de buena calidad, igual que una novela… (Bon Jovi)
La música puede ser no comercial y de mala calidad, igual que una novela… (Sex Pistols)
La música puede ser no comercial y de calidad, igual que una novela… (Missing Soul)Luego la calidad de la música no tiene nada que ver con el éxito, ni el éxito con la calidad. Incluso diría que hay miles de casos de comercialidad sin éxito.
Si además es de calidad puede que incluso seas respetado por la comunidad musical.
Para vender no hay que hacer algo de calidad, sino algo que guste, y anunciarlo mucho. Puedes ser comercial, pero sin marketing, no venderás, salvo tres excepciones:
1.-Que se dé un fenómeno social de moda, un anuncio, un movimiento de denuncia , te cojan la canción para una banda sonora, … , La conservación del éxito depende de que tú te dediques a ir con tu barca por un río ya trazado, como en el punk o el grunge. En este caso, si estás en el momento justo, en el sitio adecuado, todo lo demás no importa.
2.-Hacer una música muy específica para un público muy fiel y, a ser posible, friki de lo suyo. Algunas músicas extremas caen de pleno aquí.
3.-Poned vosotros alguna, 🙂Un becho.
Me gustaría saber hasta qué punto los autores de música comercial como, por ejemplo, Bon Jovi, son tan libres a la hora de hacer su música como lo somos nosotros.
En Zaragoza se habla bastante de Amaral, que nació allí, y que nos podría ejemplificar una artista de música comercial que parece estar haciendo lo que le gusta; y lo que se dice es que la música que ha quedado grabada en sus discos no tiene nada que ver con la que hacía cuando se movía por el circuito urbano. “Nada que ver” es un decir, entiendo, pero ya me seguís. También tengo entendido que, en general, gustaba mucho en sus conciertos. No puedo saber hasta qué punto es cierto, no estuve allí, pero sí que encaja con el concepto que traigo.
Y sobre lo del marketing, no sé hasta qué punto hablas de marketing o sólo de publicidad. El marketing, digamos, partiría desde antes de componer: Saber qué gusta, saber qué vende, y tratar de fabricar exactamente eso, para después estimular las ganas de escucharlo. No trabajar desde ti, sino desde los deseos del resto. Si caminas por ahí, ya hablamos de cosas diferentes, aunque estaríamos deacuerdo.
Si te refieres más a publicidad, tampoco sé hasta qué punto es capaz un grupo por sí solo de publicitarse a gran escala. Puedes llenar de mierda la red, y hacerte el excéntrico para venderte en plan false metal, pero yo no sé de nadie a quien le haya funcionado. Tan sólo veo a grupos que tiran de lo de siempre, o bien que rompen y se desmarcan (los primeros Metallica, Pantera, Muse). La publicidad a gran escala es cosa de gente con muchísima pasta, capaz de transformar a Lady Gaga o Miley Cyrus en cabezas de cartel del Rock in Rio.
Soy el primero en creer que es importante buscar el equilibrio entre lo que tú compones y lo que la gente disfruta. Al fin y al cabo, los conciertos los hace el público. Pero hasta un punto. Un punto que no me gustaría mover a cambio de remuneración económica. (Y no digo que la posibilidad esté en mi mano ni nada, que lo cierto es que no soy ni siquiera muy músico, es tan sólo lo que pienso)
@Lemmy wrote:
Esta claro que los que criticais la tauromaquia, no habeis visto una lidia completa en vuestra vida.
-1
Mi abuelo era fan del toreo y, en sus últimos años, en los que estaba más impedido, tuve que acompañarle a una corrida. Ví al toro atravesado, vivo, con las tripas fuera, agonizando.
Si existen unos derechos animales, me parece hipócrita que con el toro se haga una excepción.
Y, Metal… estás seguro de que la opción que defiendes y que argumentas que se ha descartado no sigue siendo legal?
Juanito, el hecho de que darte un escenario dé dinero a terceras personas puede darte razones éticas para cobrar, no lo sé, pero algo es cierto: Si hoy es posible que todos nosotros subamos en ocasiones a las tablas y disfrutemos tocando se debe sólo a eso.
Y sobre el resto, pues es que el camino está claro. El secreto está en conseguir que a la gente le guste lo que haces. Que le guste lo suficiente para que tu nombre “motive”. Que cuando el dueño de un local te diga que te da lo justo para gasolina y tú le digas “no”, él pierda algo al llamar a otros que estén encantadísimos de tocar gratis. Yo no sé muy bien cuánto dinero ganan grupos como Uzzhuaia, Savia, cuánto ganaba Red Wine… pero sí que de vez en cuando escucho hablar de grupos “relativamente famosos” en sus circuitos. Ésa es la 2ª división de la que guru habla, no?
Existir, existe. Estaría bien saber cómo y cuánto les costó llegar hasta allí.
Pero esto es algo que ya hemos hablado mucho, no?
Hacer un trabajo y tener un grupo de música son cosas bien diferentes, y es fácil de ilustrar: Yo, de vez en cuando, escribo. Relatos, ensayos, y ahora estoy empezando con un intento de “novela”.
¿Creéis que no me da trabajo? Son putas horas, me ha robado varias noches sin dormir, y frikadas similares. ¿Espero que me paguen alguna vez por ello? No. En primer lugar, lo que escribo no me parece bueno. Lo hago por diversión, me gusta, me ayuda. En segundo lugar, y mucho más importante, lo que se vende en las librerías no tiende a gustarme. Pero ni un poquito. Desde mi punto de vista, por cojones tienen que existir grandes escritores que no conozca, literalmente, ni su madre, mientras muchos inútiles cuyo secreto no comprendo se forran a base de escribir historias aburridas sobre templarios (o vampiros) y hacerse una foto en plan pensativo. Es decir, que aunque hiciese algo bueno, de un nivel alto, seguiría a dos velas. Para ser bueno y triunfar escribiendo, lo único que se puede ser es la ostia, dígase Gabriel García Márquez o Eduardo Mendoza.
¿No os suena? La visión de la música que interesa al mercado no es la nuestra, y no podemos pretender cambiar a la sociedad a nuestro antojo. Una vez visto que estamos dispuestos a meternos de cabeza en esto, triste sería que no nos apoyásemos los unos a los otros e impulsásemos las cosas en las que creemos. Pero ya está. No sé hasta qué punto se debe esperar más. Es triste, es asqueroso, pero es así. En la música, en vez de templarios y vampiros hay música para adolescentes, que es lo que da dinero, y da muchísimo además. También lo ganan muchos instrumentistas y directores, colectivos que encima tienen mérito y todo.
Para ganarse la vida, uno tiene que embadurnarse en mierda; afortunadamente, para dejarse la vida, sí se nos permite divertirnos. Aprovechémoslo y no dejemos que nos amarguen estos temas, o qué?
