Forum Replies Created
-
Posts
-
@samo_1991 wrote:
La verdad es que desde mi punto de vista la teoría es muy muy importante, pero no me parece lo fundamental. A mí personalmente me gustaría tener conocimientos teóricos de los que carezco (no tengo ni idea prácticamente de teoría). Pero como ya digo, no me parece lo más importante para hacer buena música, y eso se puede ver reflejado en los vídeos que ha puesto Metal_king en su respuesta.
Está claro que en todas las segundas opciones, los músicos tenían más conocimientos tanto teóricos como técnicos, pero sin embargo, yo me quedo con los tres primeros vídeos de cada sección (el de los Beatles, el de Nirvana y el de los Sex Pistols), porque a mí personalmente me transmiten mucho más; no sé si será por el estilo de música de las canciones o por qué razón. Con ésto quiero decir que no hace falta saber teoría para poder transmitir, aunque ayuda enormemente.
Señores, no es samu quien habla, es el True Rock 😀
Está naciendo algo grande!
xD
A mí también me parece una buena iniciativa. Sigue habiendo cabida a publicitarse un montón, y el que se quiera hacerlo puede exprimirlo hasta el máximo, porque para eso están las reglas, sin que nadie se queje. Siempre es triste la necesidad de restricciones, pero bueno, espero que todos salgamos ganando con esto.
Yo quiero un pin de Garba!
Chicos, ¿en plata?
De todas formas, con estos temas, no sé yo hasta qué punto caben las protestas. Está claro que el ayuntamiento no tiene nada que ver con lo que hacemos, no? A mí me lo parece. Todo lo que haga será bienvenido o ignorado. ¿Que lo hace mal? Pues será que el que lo organiza es un poco tonto. ¿Que hay corrupción? Pues igual beneficia a otros grupos pero, con el plantel actual y afortunadamente, no será en detrimento del tuyo.
Otra cosa es que, ya que se hace algo, pueda hacerse mejor, y hablemos sobre cómo podría hacerse. Más manejará esta comunidad que el encargado de llevarlo, seguramente, no es así? Eso sería más interesante. Pero criticar que funcione mal, bueno, yo no entraría al trapo.
Decir que nunca me he metido en ningún rollo de la gota de leche, hablo por lo que deduzco de lo que llega a mis oídos y lo que parece insinuarse en este post. Soy de los que se encuentran más cómodos ignorándolo. Dicen que el estudio está de putísima madre.
@metal_king wrote:
@RareDevilDoll wrote:
El síndrome House ha hecho mucho daño, Guru, y entrar pajeao al foro es algo de eficiencia limitada, yo también estaría aburrido.
Metal, si ahora te digo que McCartney tiene unos estudios superiores a los de Bebo Valdés, ¿te quedas con Lucy in the Sky with Diamonds? Porque no lo sé, pero es posible.
Mi quiniela: 1, 1, X.
Bah, a mí todo esto me huele a tufo, ya. Me voy a escuchar false metal compuesto por músicos de mierda que consiguen ponerme incandescente, mientras otros se ponen a escuchar obras maestras mientras dicen “ahá” “ahá” “ahá”. “Ala lo que ha hecho ahí!”
¿Pringao? Busca la jodida definición de eso. Soy un pringao por andar respondiéndote, por tener excesivo tiempo libre, pero en esto me empatas, men.
Que disfruten de lo suyo. O que no lo hagan, pero se sientan mejor así.
¿Tenía Paul estudios superiores a los de Bebo cuando los Beatles hicieron la canción? Porque lo disimularon bastante.
Lo del 1-1-x me merece un BWHAHAHAHAHA 😀
Para todos, que veo que ha levantao ampollas con lo del “pringao”: ha sido simplemente un exceso de confianza metido en un chiste (lo del Asperger/Sheldon). A Germán lo considero un amigo. Claro que igual muchos no estábais al corriente, así que lo dejo claro.
También es un puto troll foril, así que le combato con una espada True. 😀
Ale, un beso a todos.^^
Bueno, ha habido un poco de malentendido con el tono de los mensajes de metal, yo sí que me había calentado un poco (que es algo que hacemos de vez en cuando, como podéis suponer :roll:. Por cierto metal, hablando de calentones, a ver si acostumbramos a llevar preservativos encima, que sé que no te dejaré embarazado pero conociendo la promiscuidad de tu agujerito me vas a acabar pasando cualquier cosa)
Y bueno, yo a Paul McCartney lo tengo conocido como el músico más profesional de los Beatles, el que manejaba de estas cositas y tal. No lo sé, no me importa.
Busted! 😀
El síndrome House ha hecho mucho daño, Guru, y entrar pajeao al foro es algo de eficiencia limitada, yo también estaría aburrido.
Metal, si ahora te digo que McCartney tiene unos estudios superiores a los de Bebo Valdés, ¿te quedas con Lucy in the Sky with Diamonds? Porque no lo sé, pero es posible.
Mi quiniela: 1, 1, X.
Bah, a mí todo esto me huele a tufo, ya. Me voy a escuchar false metal compuesto por músicos de mierda que consiguen ponerme incandescente, mientras otros se ponen a escuchar obras maestras mientras dicen “ahá” “ahá” “ahá”. “Ala lo que ha hecho ahí!”
¿Pringao? Busca la jodida definición de eso. Soy un pringao por andar respondiéndote, por tener excesivo tiempo libre, pero en esto me empatas, men.
Que disfruten de lo suyo. O que no lo hagan, pero se sientan mejor así.
@elkb wrote:
Bueno, yo propongo confiar en el criterio de cada uno y respetarlo aunque no estemos de acuerdo con él. Se puede discutir con educación si apetece pero en general, si algo no nos gusta o no va con nosotros, debiera bastar con no leerlo, no creo que sea necesario reunir al consejo de la inquisición 🙂
Joe Kb, ¿de verdad la participación de este post no te hace replantearte nada?
En cualquier caso, atendiendo a este tipo de desacuerdos, quizás nos hiciera falta un subforo adicional. Uno de “tu grupo en los medios” y cosas así, donde colgar cuanto quieras, popularidades de myspace, fotos en LaRioja, entrevistas, etc. y que lo lea aquél a quien le interese. Si alguien quiere publicidad, que hable con Garba y la pague, no? El tema es ése. El foro es lugar para dar a conocer, no para publicitar. Siempre bajo mi punto de vista, claro. Somos pocos usuarios para ponernos a crear subforos, pero si la disposición actual hace que dejemos de postear…
Pero bueno, entiendo que se deje como está, si se deja como está. Eso sí, es comprensible que sigan surgiendo críticas, y tendréis que aceptarlas, porque si las cosas siguen igual, y a algunos no les gustan… es normal criticar, sobretodo con educación.
Por cierto, el argumento de la envidia es chabacano no, chabacanísimo. A mi parecer.
@Kike wrote:
Amos a ver, que yo creo que es sencillo…
El músico son una suma de muchos factores: conocimientos de armonía, sentido del ritmo, oído, musicalidad, espontaneidad, dominio técnico del instrumento, dominio del tempo…
Está claro que no lo es todo saber armonía y tener un dominio absoluto del instrumento, así como un sentido del tiempo perfecto… al final esto va de transmitir, y si eres Dios pero frío como un témpano y no transmites… pues al guano.
Eso sí, ya de aquí la afirmación de “la teoría me interesa, pero es lo de menos”… pues bien, cada loco con su rollo, se suele decir. También el hablar, el lenguaje castellano, se puede aprender de forma autodidacta, y pasar de la teoría… todos hablaremos castellano y se nos entenderá, pero también habrá formas y formas de hablarlo.
En todo caso, no hay nada que me motive para convencerte de que debas estudiar o no armonía, realmente 😀 Cada uno que invierta su tiempo como lo estime más conveniente, que para eso es suyo. Si de esa forma ‘pasiva’ y por inercia ya asimilas la suficiente teoría que complete tu formación para que tengas algo realmente bueno y original que ofrecer, pues mi más sincera enhorabuena y envidia, por qué no 🙂
A fin y al cabo, yo soy un tipo que carecía/carezco no sólo de conocimientos teóricos, sino también del menor sentido del ritmo y del oído, así que estoy definitivamente jodido por todos lados y tengo que currarlo todo, jejeje.
Estoy completamente de acuerdo contigo, excepto en la comparación con el lenguaje. Creo que es correctísima desde vuestro punto de vista, pero no desde el mío. Pongamos otro caso análogo, lo que llaman “los buenos modales”. La educación. La educación es un conjunto de reglas que se establecen para que, si las sigues, no molestes a nadie y a la vez tu eficiencia llegue hasta su máximo. El objetivo es ese, de cara a ser intachable, como en el lenguaje. El de la música es otro.
Lo que yo digo es que no se puede descalificar a un músico por el hecho de que no sepa teoría musical al uso. Ni se debe encumbrar a otro porque sí lo haga. Simplemente, estoy en desacuerdo con la afirmación de que la teoría musical es lo que diferencia al músico bueno del músico amateur. Anda que no conoceré amateurs enterados…
También coincido con el guru en su comentario, sobretodo resalto que hacen falta más post como éste, no podría estar más de acuerdo, y yo los leería.
Dios, cuanto escrito. Debería buscarme amigos, ¿verdad?
Edito: Jaja, de acuerdo con todo no, no creo que seas tan ortopédico como te describes, que yo te he visto tocar, man!
La verdad es que tenéis bastante razón en todo lo que habéis escrito, y yo estaba viendo las cosas desde un punto de vista muy distorsionado. El foro es lo que es. A algunos quizá nos gustaría que fuera otra cosa, pero es algo egoísta y además, puede que peque de utópico. Pongamos el foro como un plato de lentejas, es lo que hay, y funciona bien como tal. Si lo quieres lo tomas, y si no…
Sin embargo, yo, personalmente, entiendo las críticas a actitudes como la de Kb. Lo pongo como ejemplo porque es el usuario bandera en esto, y últimamente el atacado por el tema.
Vale, se tiene que promocionar, y mete muchas horas en eso, es comprensible, pero, ¿hasta qué punto resultan sus post interesantes para un usuario estándar? ¿es realmente una noticia que su myspace haya conseguido un hito en visitas? Moviéndose tanto y consiguiendo tantas entrevistas (que está claro que es algo que hace mejor que nadie), ¿es necesario crear un post por cada entrevista? ¿Es interesante? ¿En el foro se debería buscar el interés, o se puede usar como tablón de publicidad?Esto es un foro, una comunidad, además muy singular. Hagamos las cosas cómodas.
*No había leído el comentario de “Che” al empezar a escribir este post, pero lo que yo defiendo es, básicamente, eso.
A ver, voy a tratar de ordenar, pero no creo que pueda responder a todas y cada una de vuestras puntillas. Comenzaré sobre un ejemplo que detalla bastante bien lo que defiendo.
El año pasado, en Zaragoza, conocí a un chico, italiano. Tocaba la guitarra, no tenía mala técnica (en lo que hacía, que se alejaba mucho del virtuosismo), pero no conocía ni la escala pentatónica (los acordes sí). No había ido a una sola clase. El caso es que me pasó una lista con una serie de versiones que él ya se había sacado de antemano para que las tocásemos de vez en cuando, y así lo hicimos. Sorpresa. No, el chico no improvisaba mucho sobre la marcha, pero había aportado (voluntariamente) muchos detalles a las canciones. Detalles que cambiaba a cada vez. Ya digo que cosas sencillas, Red Hot, AC/DC, Nirvana, false metal de éste tan malo (nota para Sheldons: Sarcasm ^^). El caso es que me encantaron, todas ellas. No creo que olvide esas sesiones. Posteriormente, tocaríamos con otros miembros de la residencia universitaria en la que vivíamos los dos. Aquí había de todo, músicos de conservatorio, de academia, casi todos venían aprendidos. El comentario de Danielle al terminar (el italiano) fue el siguiente: “Tío, no les entiendo, parece que les valga con que suene bien”. Eran también versiones, y en efecto, sonaban bien, pero no eran más que copias amateur. A mí lo que tocaba el italiano me valía por sí sólo.
La teoría es algo, en mi opinión, a mí me interesa, aunque metal lo considere hipócrita, pero pese a ser “algo”, es lo de menos.
(Nota que edito, al leer a “kike” me he confundido con tristediablo, es kike el que hablaba de estos músicos)
Ahora pongamos: Los músicos de los que habla tristediablo: gente que ha ido a conservatorio y se ha “reciclado” después. Yo sólo conozco a uno, y, efectivamente, es la leche. Por la teoría? No sé, lo que está claro es que es un tío que busca sus fallos, busca arreglarlos, busca tocar mejor, y le ha metido horas y horas y horas. Es cienmil veces mejor que yo, pero no creo que sea tanto por el camino que ha tomado, como por ese afán de mejora y esas horas de trabajo que yo, no tengo.Tal y como lo pintáis, un músico que sepa teoría es bueno. Observamos, y qué vemos, promociones de miles de estudiantes de teoría musical que se renuevan a cada año, profesionales, profesores, músicos de estudio… Hay mucha gente que domina mucho, muchísimo de teoría musical. Serán muy buenos en muchas cosas, y podrán componer pistas adicionales para una partitura sin haberla escuchado, pero es probable que su trabajo artístico original no os interese a ninguno de los dos. De hecho, según vuestra teoría, si yo estudio ahora teoría musical, o si lo hacéis vosotros, terminaríamos siendo unos músicos de la leche. Y no es así. El mismo chico que os digo que ha ido a conservatorio y se ha “reconvertido” después me dejó un libro bastante completito sobre armonía y de seguido, me dijo: Te harás un favor si no lo lees. Se lo había pedido yo, claro.
Perromuerto, a alguien que coge por primera vez un instrumento, yo le recomendaría lo siguiente: Cuando empieces a tocar, hazlo aconsejado. Existen muchos conocimientos sobre técnica que sí que me parecen más primordiales, que te facilitarán las cosas y que te alejarán de vicios. Después, pasa un tiempo a solas con tu amigo (el instrumento). Y después, tú sabrás por dónde tiras.
@tristediablo wrote:
bueno…incuestionable hay pocas cosas en esta vida. seguro que hay grandes musicos sin conocimientos y muchos expertos sin musicalidad. pero no se trata de comparar a unos con otros. hablo de superacion personal. seras mejor musico tanto en cuanto tengas mas control sobre las herramientas que se se utilizan para crear, entre otras cosas. y desde luego que hay “genios´´, pero a nivel humano, canta por si solo cuando el que tienes delante ha profundizado mucho , poco o nada musicalmente.
Te equivocas.
Mira, hace un tiempo, justo antes de arrejuntarme a los Not Quite, traté de montar un grupo de rock n roll con un par de chicos. El primero de ellos era teclista. Teclista que sé que, tras muchos años de conservatorio, se metió en un grupo, y no sabía qué coño hacer. Salió del conservatorio, practicó en academia, y oye, un teclista nuevo. Te juro por lo que más quieras que el chico tiene más interiorizada la teoría musical que tú y yo juntos. El otro era guitarrista. Estudiaba grado superior en conservatorio. Había tenido varios grupos y tal, y leyendo partituras tenía una técnica impecable. Bien, pues si vieras qué pena tocando versiones por partituras sin conseguir hacer ni una improvisación decente…
Cuando practicas con un instrumento, aprendes teoría musical. Quizás no de forma activa, pero sí pasiva. Pasa que, por mi experiencia, la “pasiva” te da el doble de resultados que la activa.
Sé también de alguien que acudió a clases de guitarra por primera vez en su vida, y dejó a su profesor alucinado con su forma de tocar. Estaba improvisando. No tenía, previsiblemente, ni zorra de teoría musical.
No son casos aislados, puedes creerme. Por mi experiencia, es lo habitual. Quizás esa teoría sea muy importante si participas en conjuntos de 20 tipos, defendería metal, pero lo que hacemos nosotros es diferente.
Estos comentarios deberían pasarse al post de teorías paranoicas en plan Zeitgeist. Os engañan! A todos!
@tristediablo? webmaster? wrote:
conocer una escala no es haberla tocado una vez o cien, conocerla significa haberla hecho tuya, no tener que pensar donde poner los dedos cuando estas desarrollando un solo sobre ella, cuando estas componiendo…saber en que tonalidad estas …o en que modo…..es importantisimo para dotar a tu obra de una coherencia, que luego se traducira en una mejor exposicion de tus emociones. desde luego es mucho mas sencillo no aprender ni dominar las herramientas basicas para cualquier arte y dejarlo todo en manos de la creatividad. por eso precisamente hay tanta diferencia entre un buen musico y uno amateur. rare sin acritud Wink.
You’re wrong, man! Respecto a mí está claro que soy amateurísimo, no cuento con llegar a otra cosa, pero:
1- Estoy de acuerdo con tu forma de aprender armonía: Es la mía. Si le meto tiempo (muy poquito, pero como a todo) es por el mero hecho de grabarla en el subconsciente, de que surja sola, de que esté ahí. Al estudiar armonía, es muy importante hacerlo con un instrumento entre las manos.
2- La diferencia entre un buen músico y uno amateur? Ni de coña. Es desviarse del tema, pero existen músicos inmensos que no tienen ni zorra de teoría musical al uso (algunos discutiréis esto, por mí podéis hacerlo con la pared) y, desde luego, existe muchísimo enterado en teoría musical que como músico no vale una mierda. Y esto ya es incuestionable, no crees?Busted!
@Dario_arnedo wrote:
os recomiendo ver una pelicula “El Concursante” hace una buena critica a la economia y como funcionan los bancos y cómo sacan ellos beneficio (kitando el interés), los buenos economistas saben de ke va la cosa y esa peli lo acredita, saludos
La he visto, está bastante bien montada, pero su teoría es falsa. Está pasando por alto un dato bastante importante: El crecimiento de la economía, el crecimiento de la productividad. Sobre esto se habla mucho, pero se sabe poco: El hecho de que una economía “crezca” significa, meramente, que se produce más que en años anteriores. ¿Cómo se puede llevar el tema? Es evidente que hace falta más dinero, es necesario, de no ser así el mercado se comportaría de una forma muchísimo más impredecible, créeme. Por tanto, el banco central, y solo el banco central, insuflan dinero en las economías de los diferentes países. Los problemas del capitalismo son muy diferentes, si queréis abrir un post sobre el tema, adelante.
@Che wrote:
Zeitgeist tiene un problema y es q en las 2 peliculas repiten el mismo esquema, te suelta muchas verdades una tras otra en las 2 primeras partes de la pelicula y cuando ya te han convencido de que van de buen rollo y que no te estan engañando ZAS, en la tercera y ultima parte te sueltan una retaila de engaños o teorias de la conspiracion con datos falsos o al menos dificilmente comprobables que dificilmente nos creeriamos sin haber visto las dos primeras partes justo antes.
Zeitgeist es una paranoya bien realizada, pero nada más. Apenas tengo algunas asignaturas aprobadas (:() pero sé lo suficiente sobre economía y estadística como para desacreditar al figura que rodó el documental. No me creo que a ninguno se os transmita una idea clara de las teorías económicas de este señor; Como mucho, que os están engañando y manipulando para que siempre seáis pobres, o algo así. Je.
Lo curioso es que la parte de Zeitgeist que más ampollas ha levantado es la primera, la de religión, que a mí personalmente me pareció interesante, informativa, y nada del otro mundo. La segunda, sobre las torres gemelas, es difícil de comentar, aunque el visionado te produce unas sensaciones chulas. Después he visto la tercera y la primera de “Zeitgeist 2”, ambas sobre economía, y he dejado de verlo. Subnormalidades.
Respecto al tema del post, la gripe A, no sé, yo he dejado de creer que exista gente lo suficientemente competente como para ocultar investigaciones secretas semejantes. Si realmente existieran círculos como los que algunos defienden, el mundo iría probablemente por un camino peor, pero seguro que lo haría de forma más eficiente. Si estuviera aquí Brandon Flowers nos diría “Human. Me temo que Human…”
